政治主观性的人类学探析：取向与氛围的交互作用及其在心理人类学中的理论进展

本综述深入探讨了政治主观性（Political Subjectivity）在人类学中的理论构建，提出取向（Orientation）与氛围（Atmosphere）作为核心分析框架。作者Jenkins结合民族志案例（如政治暴力、性别不平等及精神疾病等），阐释了主观性如何在价值欲望导向与社会情感权力空间的交汇中形成。文章融合现象学、女性主义及心理动力学视角，强调心理防御机制（如压抑、否认）在政治氛围中的作用，并呼吁发展更具批判性的政治现象学（Political Phenomenology）与心理人类学（Psychological Anthropology）交叉研究。

　　

引言

政治主观性作为人类学研究中日益关注的领域，其理论构建需要更精确地整合文化、主观性与权力之间的关系。本文通过取向（Orientation）和氛围（Atmosphere）两个核心概念，提出一个分析政治主观性的框架。取向指主观性在价值和欲望方面的意向性方向性，而氛围则是权力和位置所定义的社会情感空间。这一框架基于民族志、女性主义、现象学和心理动力学的研究方法，旨在深化对政治主观性的理解。

取向：自我与方向

取向的概念可追溯至Hallowell关于自我意识与文化构成的理论，其强调自我、对象和时空取向在行为环境中的重要性。本文扩展了这一理论，将权力作为自我取向的关键领域，认为取向不仅涉及社会苦难或不公正，还捕捉到自我在权力关系中的体验直接性。自我被定义为一种不确定的能力，通过身体经验、文化构成的世界和情境特异性（habitus）的结合，实现与世界的互动。这种“存在与共”（being-with）的状态暴露了个体对他人的脆弱性，身份部分由互动定义。

民族志案例显示，取向的复杂性在极端条件下尤为明显。例如，在酷刑研究中，越南语中有多个动词描述心理酷刑，但家庭背叛被认为比酷刑更痛苦。一名库尔德男子甚至声称“享受”酷刑，以彰显男性尊严。这些例子突显了取向在价值、欲望和尊严之间的动态平衡，反映了政治主观性中个人与政治的交织。

氛围：权力与位置的社会情感空间

氛围作为社会情感空间，涉及情感、社会和政治维度。早期研究关注家庭情感氛围对心理健康的影响，例如墨西哥家庭中的批评或敌意如何加剧精神疾病。作者将Bateson的“ ethos”概念扩展至国家层面，提出“政治精神”（political ethos）作为与文化组织的情感相关的权力和利益领域。政治精神渗透到社会和个人氛围中，塑造情感基调和社会实践。

氛围不仅限于面对面互动，还通过互联网和社交媒体生成。研究显示，青少年在现实生活和手机上的社交动态显著影响社会地位和心理健康。例如，洛杉矶的火灾和移民突袭事件创造了焦虑和有毒的氛围，社交媒体则加剧了敌对和指责，体现了政治精神在数字时代的延伸。

取向与氛围交汇处的方向与欲望

Ahmed的现象学工作将取向视为“转向”或“远离”对象和世界的过程，这一过程被性别化、种族化和阶级化。取向涉及注意力分配，某些对象或空间因文化价值和社会地位而被关注或忽视。在政治主观性中，如何关注权力并将其框架为不平衡或不公正的问题至关重要。例如，女性在日常生活中需持续关注男性性暴力威胁的氛围，而种族化空间则通过转向和远离创造社会差异。

在专制政权中，氛围可能由混乱的仇恨导向构成，如Arendt所描述的“弥漫性仇恨”。公共空间对精神疾病患者的排斥则体现了社会转向远离的负面取向，这阻碍了对人类基本主观性过程的认可。民族志研究表明，精神疾病患者同样是政治主体，其主观性过程与权力和意义的互动密切相关。

社会情感取向、权力氛围与心理政治防御

在社会情境中，取向和氛围可能涉及日常生活的相对常规特征或明显的威胁、危险和暴力。在极端情况下，如政治暴力，恐惧和恐怖的社会情感氛围可能引发自我取向，将事件视为极端或常规。情感常由无意识防御机制（如否认、压抑和置换）介导，这些机制在威胁条件下作为自我保护过程。

例如，巴西母亲在贫困和儿童饥饿背景下表现出显著的否认，以避免心理冲突。在萨尔瓦多内战中，一些妇女将暴力死亡视为遥远或无关，通过时空划界实现压抑。这些防御取向不仅是个人的，也是集体的，反映了如何应对政治charged的社会氛围。

自我与意志、共情与权力

对主观性自我过程的 robust 理论需要重新审视意志问题。James将意志描述为一种主动过程，涉及“注意力努力”，目标被想象为个人权力范围内的领域。人类学研究表明，意志作为行动主体的经验尚未成为显性研究目标，但其 lexical 指标（如印尼语中的“tekad”或西班牙语中的“fuerza de voluntad”）广泛存在。

意志的缺失可能更多与文化道德归因有关，而非基本人类能力。例如，Kraepelin将意志缺乏（avolition）视为精神分裂症的病理特征，但这可能反映了文化和种族意识形态而非实际能力。民族志研究证实，精神疾病患者同样具有情感和意志的基本人类能力。

共情作为意志的表达，可以是政治主观性的积极或消极过程。青少年对边境移民表现出同情，而人口贩子则公开宣称“厌恶女性”，体现了共情的黑暗面。共情的分布不均，某些人被 deemed 更值得共情，这影响了社会情感安全和生存能力。

取向与氛围的发展过程

政治主观性的发展过程涉及儿童和青少年如何获取对权力的感知和直觉。早期对安全、危险和稳定的感知塑造了取向和氛围。Coles的《儿童的政治生活》表明，政治取向通常被视为社会化的结果，而非天生。人类学采用“立场方法”（standpoint method），关注儿童在社会位置和权力不平衡中的体验。

研究表明，政治意识在青少年期尤为明显，但主观性在整个生命周期中动态形成。例如，一名来自正统犹太家庭的年轻士兵的政治主观性演变案例显示了这一过程的复杂性。聚焦早期对权力和不公正的意识形成，有助于学者理解政治主观性的发展。

美国/墨西哥边境区的取向与氛围

在美国/墨西哥边境区的民族志研究中，青少年的政治主观性体现在对移民政治的不安全取向和对朋友关系的安全取向之间的 dual 取向。边境墙作为心理地理阻塞的象征，凸显了文化、亲属和地形移动的阻碍。学校中的物理战斗和社交媒体攻击反映了社会 hierarchy 的形成和再形成。

学生对美国总统和选举的关注，特别是墨西哥裔学生，体现了对不公正的情绪反应。例如，一名学生称特朗普“种族主义”，而另一名学生则强调边境墙对家庭的“不尊重”。朋友们之间的种族主义评论可能被否认或最小化，反映了保护性防御机制。社交媒体上的种族主义笑话则提供了更清晰的种族主义体验。

总结评论

本文通过取向和氛围的概念框架，理论化了文化、主观性和权力之间的关系。取向定义了价值和欲望方面的意向性方向性，而氛围定义了权力和位置方面的社会情感空间。这一框架提供了对政治主观性的更细致理解，扩展了Hallowell的自我和时空取向理论，并融入了Ahmed的现象学见解。

情感被概念化为一种氛围，穿越身体渴望、记忆、性别权力关系和世界心理冲突的空间。政治主观性作为一种 emergent 发展过程，在青少年中尤为明显，但整个生命周期中动态形成。关注无意识防御机制在政治权力氛围中的作用，揭示了心理政治过程的个人和集体维度。

最终，政治主观性的研究需要同时考虑个人和政治之间的关系，以及取向和氛围交汇处的联系，这定义了心理人类学对政治主观性研究的贡献。