感知奖励确定性在延迟折扣评估中的作用及其对健康行为研究的启示

本文探讨了延迟折扣（DD）任务中奖励确定性说明对感知奖励确定性（PRC）和延迟折扣的影响。研究发现，尽管明确说明奖励确定性（100%指定组）提高了PRC，但并未显著改变DD估计值。PRC随延迟增加而下降，且与DD呈负相关，提示PRC是DD的重要关联因素，但任务说明的调整可能不足以显著改变DD测量。未来需研究PRC在健康行为与DD关系中的调节作用及干预措施的影响。

　　

引言

延迟折扣（delay discounting, DD）是指奖励的主观价值随着获得奖励的延迟时间增加而下降的现象。在行为经济学和实验心理学中，通常通过让受试者在“较小但立即获得的奖励”和“较大但延迟获得的奖励”之间进行选择来测量DD。尽管延迟常与奖励兑现的不确定性相关，但标准DD评估通常未明确说明奖励的确定性程度。因此，DD估计值在多大程度上受到感知奖励确定性（perceived reward certainty, PRC）的未被控制变异的影响，仍不明确。

方法

本研究招募了370名参与者，随机分配到两个实验组：未指定奖励确定性组（n=184）和指定奖励确定性为100%组（n=186）。两组均完成六试次调整延迟任务（six-trial adjusting-delay task），用于评估DD。任务结束后，参与者使用视觉模拟量表（VAS）在七个不同延迟点（从“立即”到“26年”）上评价他们对获得延迟奖励的确定性感知。

数据质量通过多种方法进行控制，包括一致性检查、元数据分析以及注意力检查试次。使用线性混合效应模型分析PRC的数据，考察延迟、实验组及其交互作用的影响。DD通过有效延迟50（ED50）的自然对数进行量化，并使用一般线性模型检验组间差异及PRC与DD的关联。

结果

参与者平均年龄为39.43岁，性别分布均衡，人口学特征在两组间无显著差异。数据分析显示，延迟显著降低了PRC（p<0.0001），而指定奖励确定性显著提高了PRC（p=0.005）。然而，延迟与实验组之间无显著交互作用，说明两组中PRC随延迟下降的模式相似。

hyperbolic模型拟合个体PRC数据表明，未指定组的ln(k_PRC)值显著高于指定组（p=0.001），提示未指定组的PRC随延迟下降更陡峭。PRC的系统性检验显示，约10.6%的参与者数据存在不规则性，但组间无显著差异。

DD分析发现，尽管指定组的DD估计值较低（即折扣更少），但组间差异未达到统计显著性（p=0.115）。PRC与DD显著负相关（Spearman rho=0.14–0.39），即更高的PRC对应更低的DD。然而，PRC与实验组的交互作用对DD的影响不显著。

讨论

本研究发现，明确说明奖励确定性提高了参与者的PRC，但并未显著改变DD的估计。PRC随延迟增加而下降的现象符合 hyperbolic 模型，支持延迟中内在风险（collection risk）的理论解释。尽管PRC与DD相关，但实验操纵未能显著改变DD，可能由于以下原因：

首先，奖励确定性说明可能同时影响了立即奖励和延迟奖励的感知确定性，而未改变它们之间的相对价值。

其次，说明性操纵的实际效应可能较小，低于检测阈值。

第三，PRC与DD的关联可能受第三方变量（如社会经济地位、个人经历）驱动，而非因果关系。

与 Jiang and Dai (2021) 的研究相比，本研究的操纵方向（提高 vs 降低确定性）和人群差异（一般人群 vs 学生样本）可能导致结果不一致。未来研究应进一步探索PRC操纵的条件效应，及其在DD与健康行为关系中的调节作用。

局限与展望

本研究存在几点局限：首先，任务指令同时强调“假设性”和“确定性”，可能引起参与者困惑；其次，未评估对立即奖励的确定性感知；第三，使用的调整延迟任务虽简便，但可能不如调整金额任务精确。

未来研究应考察其他操纵PRC的方法，检验PRC在DD与健康行为（如物质使用、肥胖）关系中的调节作用，并探索干预措施（如情景未来思维）通过改变PRC影响DD的机制。

结论

指定奖励确定性对DD估计影响微弱，但PRC与DD的稳健关联提示其作为潜在混淆因素的重要性。研究者应在DD评估中考虑PRC的作用，并进一步研究其在决策行为与健康中的应用价值。