构建食物安全区域愿景：西澳大利亚农村、偏远地区倡议领导者视角与系统变革路径

本研究针对澳大利亚农村、区域和偏远地区食物安全(FS)复杂性挑战，通过质性访谈分析101名倡议领导者对食物安全区域的愿景。研究发现当前解决方案集中于食物获取与教育项目，但缺乏系统性组合策略。研究强调需加强社区主导行动、政府支持倡导与系统变革教育，为制定多维度食物安全组合方案提供关键依据，对推动区域食物系统转型具有重要实践意义。

　　

在澳大利亚广阔的农村、区域和偏远地区（RRR），确保所有人获得健康食物是一个持续存在的复杂挑战。食物安全（Food Security, FS）不仅仅意味着有足够的食物供应，还涉及六个相互关联的维度：食物可用性（availability）、可获取性（access）、利用性（utilization）、稳定性（stability）、主体性（agency）和可持续性（sustainability）。这些地区面临着独特的障碍——从地理隔离导致的运输困难，到经济限制影响食物 affordability，再到文化适应性食物的缺乏。尽管现有的应对措施如应急食物救济（EFR）和营养教育项目广泛实施，但它们往往被批评为"创可贴"式的解决方案，无法解决FS问题的根本原因。这种零散化的方法暴露了一个关键问题：需要更全面、系统化的组合方案（portfolio approach）来有效应对FS的多维度挑战。

在此背景下，研究人员开展了一项深入探索，旨在了解那些在RRR地区领导FS倡议的实践者们如何构想一个食物安全的未来。通过他们的视角，不仅可以识别当前实践的局限性，还能为制定更有效的策略提供方向。这项研究作为"食物社区项目"的重要组成部分，由伊迪斯·考恩大学（Edith Cowan University）等多个机构合作开展，研究结果发表在《Health》杂志上。

研究团队采用了定性现象学方法，通过对西澳大利亚州六个地区（Wheatbelt, Midwest, Great Southern, Kimberley, Pilbara和Goldfields）的FS倡议领导者进行半结构化访谈。研究通过目的性抽样识别了321位潜在参与者，最终完成94场访谈（涉及101位受访者），评估了148项FS倡议。访谈数据经过严格的转录清理协议处理，使用NVivo软件进行主题分析，采用Braun和Clarke的六阶段分析框架，通过团队共识建立编码节点和主题分类。

研究结果揭示了FS倡议领导者对食物安全区域的八大愿景主题：

增加健康食物的可负担性和可获取性（30条编码陈述）

参与者普遍强调所有人获得 affordable、优质健康食物的基本权利。一位Pilbara地区的受访者指出："优先事项是获取...我们确实需要稳定的供应和选择"，特别强调了文化适应性食物的重要性。在资源有限地区，受访者希望建立跨区域食物直接供应渠道，减少地理和经济障碍。

社区和家庭食物种植（25条编码陈述）

许多受访者设想通过家庭菜园和社区花园扩大食物自产能力。Goldfields地区参与者描述了一种共享模式："每个人在路边都有小块菜园，可以分享或进行社区食物交换"。沿海社区还提出了更大型的倡议，如可食用街景和路边果树种植。

食物与营养教育和技能建设（25条编码陈述）

营养教育项目被视为关键解决方案，特别是学校为基础的干预措施。参与者希望看到更多涵盖食物购物、预算和种植技能的实践工作坊，以增强社区成员的 food literacy（食物素养）。一位Wheatbelt地区受访者强调需要提高对FS问题的认识："很多人认为食物安全只是第三世界国家的问题"。

本地食物系统（19条编码陈述）

倡议领导者频繁描述建立本地化食物系统的愿景，使区域内生产的食物主要在本地消费，减少"食物里程"和运输成本。这种系统鼓励季节性饮食，减少食物浪费，促进可持续和自我 sufficient 的食物体系。

政府对FS行动的支持和资助（10条编码陈述）

部分受访者指出需要各级政府增加对实地服务的支持，包括资金和基础设施（如土地和设施）。他们建议政府补贴作为激励措施，鼓励社区商店增加健康食品销售，并希望政府更积极地承诺支持FS行动。

社区主导、文化适宜的食物安全行动（8条编码陈述）

一些参与者强调文化适宜性和社区主导的重要性，特别是为原住民社区提供平等机会。Pilbara地区受访者指出："食物安全的Pilbara地区意味着原住民能够享受非原住民社区的健康、福祉和繁荣"。长期、文化适宜的社区主导项目被视为关键解决方案。

协作性食物安全努力（7条编码陈述）

受访者设想通过增加组织间合作来增强FS工作的稳定性，包括政府、非政府组织、食物企业和社区成员之间的伙伴关系。这种协作不仅限于本地区，还扩展到跨区域合作，如食物运输和资源共享。

社会超市和移动食物服务（6条编码陈述）

参与者希望看到更多社区商店和移动食物服务，包括社会超市（social supermarkets）和流动应急食物救济。他们设想建立社区捐赠和交换中心，以及加强社区资源中心（Community Resource Centres）的基础设施支持。

研究讨论部分指出，这些愿景反映了澳大利亚当前主导但效果有限的FS应对方式，主要集中在EFR、社区花园和营养教育项目上。与国际文献强调需要多层面组合方案的观点相比，存在明显理论与实践之间的脱节。参与者的视角可能受到其专业角色的影响，倾向于描述熟悉实践的扩展而非创新性系统解决方案。

这种差距在先前新西兰和英国的研究中也有发现，表明尽管实践者对系统方法有理论认识，但在实践中往往回归传统简化方法。为弥合这一差距，需要加强系统变革教育和培训，帮助倡议领导者将其工作视为整个系统的一部分，从而从零散化方法转向协同组合方案。

研究结论强调，FS作为一个复杂问题，需要同时针对多个维度的、经过严格评估的证据基础倡议组合。建议未来资助优先支持有稳健评估计划的证据基础项目，特别是针对优先人群的可持续、地方适应性干预。同时，需要进一步研究政府支持整体FS解决方案的障碍，以及如何为社区组织提供倡导和能力建设支持。

这项研究的重要意义在于提供了对RRR地区FS实践者愿景的深入理解，为制定更有效的FS策略提供了关键见解。通过增强社区成员和利益相关者对组合方案重要性的认识，鼓励跨倡议协作，可以显著提高FS行动的整体影响，最终推动西澳大利亚农村、区域和偏远地区向真正食物安全的未来转型。