STEADY试验治疗完整性评估：CBT整合糖尿病教育对1型糖尿病共病进食障碍的量化过程评价

本综述对STEADY（1型糖尿病与进食障碍患者安全管理研究）可行性随机对照试验进行量化过程评价，通过审计治疗完整性和实施情况，证实认知行为疗法（CBT）与糖尿病教育整合干预在治疗1型糖尿病伴轻度至中度进食障碍（T1DE）中具备高保真度（CTS-R均分3.81±0.74）和个性化实施潜力，为多中心RCT推广提供关键实施参数和时间灵活性依据。

　　

研究背景与意义

1型糖尿病与进食障碍（T1DE）共病是临床实践中极具挑战性的复杂健康问题。STEADY（Safe Management of People with Type 1 Diabetes and Eating Disorders Study）干预方案作为一项复合心理学干预，依据医学研究理事会（MRC）复杂干预框架开发，整合了认知行为疗法（CBT）与糖尿病教育，专门针对1型糖尿病伴轻度至中度进食障碍患者设计。该干预此前已通过一项可行性随机对照试验（RCT）进行初步验证，而本研究旨在通过量化过程评价最大化试验学习价值，为未来多中心RCT中的推广提供实施科学依据。

研究方法与设计

本研究为观察性分析，基于STEADY可行性RCT中20名干预组参与者的数据，聚焦三个核心问题：

首先，对STEADY工具包中80种工具的使用频率和使用时机进行审计。这些工具涵盖一般CBT技术、行为干预、认知干预和糖尿病相关心理教育四个大类，记录方式通过RedCap?数据库实现。

其次，使用认知治疗评定量表修订版（CTS-R）评估治疗完整性及治疗师能力。该量表包含12个条目，采用7点Likert评分（0–6分），最低能力阈值设定为≥3分。评分基于治疗过程录音（通常选取第6次会谈）进行，并由独立评估者完成部分样本的双盲评分以保证信度。

第三，审计完成12次干预会话所需的时间，评估与协议规定6个月时间框架的符合程度。

工具使用频率与模式

结果显示，STEADY工具包中共有25种工具被实际使用，平均使用频次为13.6±16.7。使用最多的五种工具包括：CBT formulation（72次）、behavioral experiments（47次）、thought records（43次）、goal setting（40次）以及understanding emotions and riding the wave（即情绪冲浪技术，40次）。心理教育类工具使用频率相对较低，可能与该人群已在干预前接受过基础糖尿病教育有关。

从使用时机来看， formulation和目标设定多集中于治疗早期，行为实验和认知干预在治疗中期广泛应用，而复发预防计划则多用于干预末尾阶段。这种使用模式反映出STEADY干预具有较强的结构性和时序逻辑，同时也保留了个体化调整的空间。

治疗完整性与能力评估

CTS-R评估显示，治疗师在CBT技术实施中的总体均分为3.81±0.74，表明干预达到能力合格水平。具体能力分级显示：13.33%会谈被评为“高级初学者”（advanced beginner），40%为“合格”（competent），40%为“熟练”（proficient），6.67%达到“专家”（expert）水平，无能干性或新手级别会谈。该结果与大型抑郁和焦虑CBT试验中的治疗师能力报告相当，说明STEADY在实施过程中具有良好的模型保真度。

这一成果得益于治疗师团队的专业背景（如糖尿病专科护士兼CBT治疗师、临床心理学家）以及多学科协作环境下的每周督导，这些都构成干预安全性和有效性的重要保障。

干预时间与实施灵活性

完成12次STEADY干预的平均时间为153.3±73天，中位时间在协议规定的6个月内。然而，35%的参与者（n=7）因健康状况、急性医疗需求、重要生活事件或行为实验所需准备时间等原因需要更长的治疗周期，最长达到267天（约9个月）。这一发现提示，在未来多中心RCT推广时，需为部分参与者提供更大的时间灵活性，以兼顾干预的完整性与个体临床需求。

讨论与启示

本过程评价表明，STEADY干预在工具使用、治疗完整性和时间安排方面表现出较好的可行性与适应性。formulation、行为实验、想法记录、目标设定和情绪调节等核心CBT技术构成该干预的活性成分，这些成分在T1DE背景中经过针对性适配，例如将想法记录用于糖尿病相关认知重构（如“使用胰岛素会导致体重增加”），行为实验用于验证胰岛素调整的实际影响等。

研究也存在一定局限，包括工具使用记录的依赖自由文本而非标准化选项、25%参与者未同意录音可能带来的样本偏差等。未来研究可通过更精细的数据收集方式、扩大样本量以及开展质性过程评价进一步优化干预方案与实施策略。

结论与展望

STEADY作为一种整合CBT与糖尿病教育的个性化干预，在1型糖尿病伴进食障碍患者中显示出良好的治疗完整性与实施适应性。该干预能够根据患者的具体需求灵活调整工具使用和治疗节奏，且在多学科支持和专业督导下能够维持较高的模型保真度。研究结果为推进更大规模的多中心RCT提供了关键过程参数，也凸显在这一复杂共病领域中继续开展实施科学研究和个性化治疗优化的重要性。