头盆牵引与头环重力牵引治疗重度僵硬性脊柱畸形的临床疗效对比研究：一项多中心回顾性分析

为解决重度僵硬性脊柱畸形（Cobb角>90°且柔韧性<30%）手术矫正难度大、风险高的问题，研究人员开展了一项对比头盆牵引（HPT）与头环重力牵引（HGT）术前辅助治疗效果的研究。结果显示，HPT组在牵引期角状矫正率（冠状面50±16° vs. 32±12°）、肺功能改善（FVC%提升19.0 vs. 6.1）及术中指标（出血量483.33±103.28 cc vs. 632.14±106.71 cc）均显著优于HGT组（P<0.05），且无需更高等级截骨（Osteotomy grade）。研究表明HPT可有效优化手术条件、降低操作复杂性，为高风险脊柱畸形患者提供了更安全的术前管理策略。

　　

重度僵硬性脊柱畸形是脊柱外科领域最具挑战性的疾病之一，其典型特征为冠状面或矢状面Cobb角超过90°且脊柱柔韧性低于30%。这类患者常伴有胸廓畸形和肺功能受损，使得矫正手术技术难度高、风险大，围手术期并发症发生率高。为降低手术风险，术前牵引技术被广泛应用于临床，旨在改善脊柱柔韧性、减小弯度并评估脊髓耐受性，从而为手术规划提供安全保障。目前常用的牵引技术包括头环重力牵引（halo-gravity traction, HGT）和头盆牵引（halo-pelvic traction, HPT），但二者在术前临床改善、手术优化及心理影响方面的综合对比仍缺乏系统研究。

针对这一临床需求，青岛大学附属医院与山东省立医院的研究团队开展了一项多中心回顾性研究，对比分析了HGT与HPT在重度僵硬性脊柱畸形治疗中的临床应用价值。该研究于2025年发表在《Spine Deformity》杂志，为临床选择最佳牵引策略提供了重要证据。

研究团队回顾性分析了2019年至2022年间在两所大型三级医院接受治疗的20例患者资料。所有患者均符合以下纳入标准：①冠状面或矢状面Cobb角>90°；②仰卧位冠状面弯曲X线片显示脊柱柔韧性指数<30%。根据牵引方式不同，患者被分为HGT组（14例）和HPT组（6例）。研究人员系统比较了两组患者在影像学参数（Cobb角）、肺功能测试（牵引前后）、术中指标（出血量、手术时间、截骨等级）以及健康相关生活质量（SRS-22r问卷）等方面的差异。

关键技术方法包括：1）采用多中心回顾性队列研究设计，纳入20例符合严格入选标准的患者；2）实施标准化牵引方案——HGT组采用滑轮式轮椅牵引系统，初始牵引力为体重的20%，逐渐增至50%；HPT组通过旋转牵引螺母实现每日1cm（首周）和0.5cm（第二周起）的渐进式牵引；3）综合评估体系涵盖放射学测量、肺功能测试（以臂展代替实际身高计算预测值）、术中参数和患者报告结局；4）统计学分析采用混合方差分析处理重复测量数据，Wilcoxon符号秩检验比较截骨等级差异。

放射学评估结果

通过混合方差分析发现，牵引方法与时间对冠状面和矢状面Cobb角的矫正存在显著交互效应（TIMExGROUP P<0.05）。HPT组在牵引期表现出更显著的角状矫正：冠状面Cobb角从116±15°降至66±14°（矫正50±20°），矢状面从108±16°降至69±15°（矫正39±21°），均显著优于HGT组（P<0.01）。此外，HPT组的平均身高增长（13.3±1.7cm）也明显大于HGT组（10.1±1.9cm）（P=0.002）。尽管术后两组最终矫正程度相近，但HPT通过牵引期更高效的矫正减少了后续手术的复杂性。

手术参数分析

HPT组在术中表现出显著优势：出血量（483.33±103.28 cc vs. 632.14±106.71 cc）和手术时间（3.83±0.75小时 vs. 5.07±1.07小时）均显著低于HGT组（P<0.05）。更重要的是，HGT组需要更高级别的截骨手术（4例5级截骨vs. HPT组无5级截骨），且截骨等级分布在两组间存在显著差异（P=0.044）。这表明HPT通过更强的机械牵引力有效改善了脊柱柔韧性，降低了对高风险截骨技术的依赖。

肺功能改善情况

肺功能测试显示，两组基线FVC%和FEV1%无显著差异。牵引结束后，HPT组的FVC%从41.9±2.8提升至60.9±3.7（改善19.0），FEV1%从53.9±5.9提升至59.9±1.7（改善6.0），改善幅度均显著大于HGT组（P<0.001）。混合方差分析证实牵引方法对肺功能改善有显著主效应（GROUP P<0.05），凸显了HPT在优化患者术前心肺功能方面的优势。

生活质量评估

SRS-22r评分显示，两组患者在疼痛、自我形象、功能/活动、心理健康和治疗满意度五个维度上术后均有改善，但在各时间点两组间无显著差异。这表明无论采用哪种牵引方式，患者的生活质量都能获得相当程度的提升。

并发症发生情况

HGT组未发生针道感染、螺钉断裂或固定装置松动。HPT组有一例患者在牵引10周后出现髂骨针疲劳骨折，通过紧急更换骨盆固定模块得到解决，未影响最终手术效果。两组均未出现神经功能缺损或深部手术部位感染。

研究结论与讨论部分指出，HPT和HGT在重度僵硬性脊柱畸形的术前管理中均具有可行性和安全性。但在此有限样本中，HPT表现出更显著的角状矫正效果、更好的肺功能改善和更低的术中复杂性。HPT通过更强的机械牵引力，在较短牵引时间内（5.3±1.0周 vs. 8±1.5周）实现了更显著的脊柱柔韧性改善，从而减少了对高级别截骨的需求，降低了术中出血量和手术时间。这些优势使HPT特别适用于伴有心肺功能受损的重度僵硬性脊柱畸形患者。

该研究的重要意义在于首次系统比较了两种常用牵引技术的综合疗效，为临床决策提供了循证依据。HPT作为一种有价值的术前策略，通过改善脊柱可塑性，有助于降低这类高风险人群的整体手术风险。然而，研究者也指出HPT存在一定局限性：牵引期间患者可能出现张口受限、进食困难和下腹部活动受限；机械牵引力可能增加颅神经和臂丛神经相关并发症风险；且不适用于骨盆发育不全（如年轻青少年）或严重骨质疏松患者。

研究团队承认本研究存在若干局限性：样本量较小限制了结果的推广性和统计效能；24个月的随访时间可能不足以评估长期结局（如矫正持久性和邻近节段退变）；未进行椎体水平的详细分析可能影响对截骨等级差异的解释；入选标准限定为Cobb角>90°且柔韧性<30%的患者，结果可能不适用于60°-90°弯度的患者；HGT采用滑轮式轮椅牵引而非当代更常用的弹簧式ambulatory系统，可能限制结果的普适性。

未来需要更大规模的前瞻性研究来验证HPT的长期疗效和安全性，并进一步明确其在脊柱畸形治疗中的最佳适用人群和应用方案。该研究为优化重度僵硬性脊柱畸形的治疗策略提供了重要参考，推动了脊柱外科领域术前牵引技术的精准化应用。