
-
生物通官微
陪你抓住生命科技
跳动的脉搏
发育障碍儿童父母参与养育干预的心理困扰轨迹:一项基于SSTP的队列研究
【字体: 大 中 小 】 时间:2025年09月14日 来源:Journal of Intellectual Disability Research 2
编辑推荐:
本综述系统分析了发育障碍(DD)儿童父母参与阶梯式三重积极养育计划(SSTP)干预后的心理困扰轨迹。通过增长混合模型(GMM)识别出三类差异化轨迹组(快速改善组/缓慢改善组/无变化组),证实SSTP Level 4干预强度与儿童行为情绪问题(DBC评分)、适应能力(Vineland ABC)对父母心理状态(DASS-21评分)具有显著调控作用,为个性化家庭支持策略提供循证依据。
发育障碍(如智力残疾)在儿童发育期出现,以终身认知和适应功能受损为特征。国际研究表明,养育发育障碍儿童与父母更高水平的心理困扰存在稳健关联。心理困扰被定义为一种情绪痛苦状态,通过抑郁和焦虑特质表现,是对应激源的反应。证据表明,父母心理困扰与消极养育行为和参与度相关,并导致儿童不良后果。养育干预旨在改善养育行为,进而改善儿童结局,但养育干预对父母心理困扰随时间变化的影响尚不明确。
数据来源于澳大利亚昆士兰州和维多利亚州全州范围的阶梯式三重积极养育计划(Stepping Stones Triple P, SSTP)试验(n=365名父母)。纳入标准包括:养育2-10岁儿童、居住在指定州、儿童经确诊患有智力残疾(≥6岁)或发育残疾(≤5岁)、具备完成问卷的语言能力或获得支持。参与者中88.8%为生物/收养/寄养/继母,8.8%为父亲,平均儿童年龄6.07±2.28岁,63%儿童有自闭症诊断。
SSTP是基于社会学习原理的行为家庭干预,针对残疾儿童父母,旨在支持父母管理儿童行为。研究评估了SSTP Level 2(精选研讨会)、Level 3(初级护理个别训练)和Level 4(标准团体课程)。多数父母参与Level 4(n=268),干预后3个月和12个月进行随访。
心理困扰:采用抑郁焦虑压力量表(DASS-21)评估,总分范围0-126,内部一致性α>0.9
儿童行为情绪问题:使用发育行为检核表(DBC2-P/DBC-U4)计算平均项目评分(MIS)
适应行为:文兰适应行为量表(VABS-II)评估适应行为复合标准分
经济困难:通过筹集2000澳元能力 dichotomized 评估
使用增长混合模型(GMM)分析三个时间点的心理困扰轨迹,考虑时间变异协变量(儿童行为情绪问题)和时间不变协变量(适应技能、SSTP干预水平、经济困难、自闭症诊断、儿童年龄)。数据符合完全随机缺失(MCAR),心理困扰数据经log(x+1)转换处理偏态分布。
GMM确定三类最佳模型:
无变化组(Class 1, n=24):基线心理困扰最低(exp(1.15)≈3分),随时间无显著变化
缓慢改善组(Class 2, n=286):基线困扰最高(exp(3.4)≈30分),斜率-0.06(p=0.05)显示显著下降
快速改善组(Class 3, n=19):基线中等水平(exp(2.69)≈15分),斜率-1.35(p<0.001)显示急剧下降
类别成员预测:儿童行为问题、适应能力、经济困难、自闭症诊断、年龄均未显著预测类别归属
组内轨迹预测:
儿童行为问题(DBC MIS)与Class 1(β=4.1, p<0.001)和Class 2(β=0.98, p<0.001)心理困扰正相关
适应能力(Vineland ABC)与Class 1(β=-0.04, p<0.05)和Class 2(β=-0.01, p<0.01)心理困扰负相关
SSTP Level 3较Level 4在Class 3中关联更大困扰下降(β=-2.48, p<0.001)
Level 4干预在Class 3中随时间显示最显著下降(时间交互β=1.38, p<0.001)
三类父母群体心理困扰基线水平均高于澳大利亚常模,但处于DASS-21正常范围。改善差异可能与基线困扰水平有关,较高基线组改善较慢。无变化组可能因初始低困扰无需改善,或存在未测量的保护因子(如心理一致感)。儿童行为问题(非自闭症诊断)和适应能力是父母心理状态的关键影响因素,与既往研究一致。SSTP Level 4的显著效果支持干预强度与收益的正比关系,但样本不平衡和自主选择干预级别可能影响结果推广。
GMM的探索性性质和小样本亚组限制结论确定性。缺乏对照组使干预特异性结论受限。未来需更多时间点数据探索非线性轨迹,并纳入父亲群体和客观诊断指标。研究结果支持针对儿童行为问题的养育干预对父母心理健康的益处,并为基于基线特征的个性化干预提供依据。
生物通微信公众号
知名企业招聘