三种PICC置管技术对导管化结局影响的随机对照试验：一针皮下隧道法的优势验证

本研究通过随机对照试验比较了传统非隧道法、一针皮下隧道法与两针皮下隧道法在经外周静脉置入中心静脉导管（PICC）中的应用效果。结果显示，一针皮下隧道法在一次性穿刺成功率、术后24小时渗血率等指标上显著优于传统方法，且在操作时间、疼痛程度及出血总量方面优于两针法。该研究为临床PICC置管技术选择提供了高质量证据，推荐一针皮下隧道法作为优先方案。

　　

Section snippets

What is already known

• 当代临床实践中主要存在三种PICC导管置入技术：传统非隧道置管法（traditional non-tunnel catheterization）、一针皮下隧道置管法（one-needle subcutaneous tunnel catheterization）和两针皮下隧道置管法（two-needle subcutaneous tunnel catheterization）。

• 现有研究多关注这三种置管方法对置管后并发症的影响。

• 在导管放置过程中，已有研究主要比较了两针皮下隧道法与传统非隧道法的差异。

What this paper adds

• 一针及两针皮下隧道置管法在一次性穿刺成功率和术后24小时内渗血率方面显著优于传统非隧道置管法。

• 一针皮下隧道置管法和传统非隧道置管法在总出血量、疼痛强度和置管操作时间方面均显著低于两针皮下隧道置管法。

Study design

本研究为一项三臂、平行设计的随机对照试验（RCT），于2024年12月24日在中国临床试验注册中心完成注册。试验执行过程中未出现重大偏离方案的情况。

Study patients

所有患者于2025年1月至4月期间在中国厦门市某三级医院血管通路门诊招募。纳入标准包括：（a）年龄≥18岁；（b）首次接受PICC置管；（c）具备完整的语言表达与理解能力。

Participants

共684例患者纳入研究并完成随机分组。其中传统非隧道置管组227例，一针皮下隧道置管组232例，两针皮下隧道置管组225例。传统组中1例于置管后首日要求出院，两针组中1例失访，1例因严重皮下血肿退出，最终完成分析的患者分别为226例、232例和223例。

Discussion

本研究显示，一针法和两针法皮下隧道置管在一次性穿刺成功率和术后24小时渗血率方面优于传统非隧道法。而一针法在置管过程中总出血量、疼痛强度和操作时间方面均低于两针法。

本研究结果提示，一针皮下隧道法在提升患者置管体验和操作效率方面具有显著优势，同时未增加神经或血管损伤风险。

Conclusions

一针皮下隧道置管法在多项关键指标上优于两针法及传统非隧道法，且未造成神经或血管损伤。结合既往研究，隧道法置管可降低导管相关并发症发生率，因此一针皮下隧道法值得在临床中推广应用。