美国买家食品安全标准设定与GAP审核方案接受决策研究

本研究针对美国农产品买家对USDA GAP审核方案接受度低的问题，通过调查与访谈揭示了买家食品安全要求设定及审核接受决策的复杂影响因素，包括供应商类型、操作规模、产品风险等级和品牌策略等，为提升USDA GAP标准的市场接受度提供了关键策略依据。

　　

在当今全球化的农产品供应链中，食品安全已成为消费者关注的核心问题。为了确保从田间到餐桌的食品安全，各国政府和行业组织开发了多种食品安全审核方案。美国农业部农产品营销局（USDA AMS）推出了一系列自愿性付费的良好农业规范（Good Agricultural Practices, GAP）审核验证程序，包括USDA GAP&GHP（良好农业规范与良好处理规范）、USDA HGAP（协调版GAP）、USDA GroupGAP（团体GAP）以及USDA HGAP Plus+（协调版GAP增强版）。这些方案旨在帮助种植者和运输商证明他们采取了措施来最小化水果和蔬菜在整个供应链中的微生物污染风险。然而，尽管USDA付出了巨大努力，这些审核方案在农产品买家中的接受程度却远低于预期，这一现象的原因尚未被充分理解。

以往的研究多集中于供应商方面，探讨了GAP标准采用的障碍、认证成本以及培训对GAP实施的影响。然而，关于买家如何设定其食品安全要求以及什么因素驱动他们决定接受哪些GAP审核方案的研究却寥寥无几。买家，尤其是大型零售商，在塑造食品安全审核方案和标准方面具有重要影响力。他们通常要求供应商符合特定的食品安全标准，并通过指定的审核方案认证其产品和设施。因此，自愿性的私人标准实际上成为供应商进入大型零售市场的必要条件。这种动态关系对零售商接受的GAP审核方案和标准具有重要影响。

为了解决这一知识空白，本研究采用混合方法，通过半结构化访谈和全国性调查，探讨了买家对不同类型农产品、供应商和操作的食品安全要求，以及这些要求如何影响他们要求供应商遵守的审核标准。研究还考察了影响零售商接受GAP审核方案的决策权力、因素和过程，并分析了这些零售商驱动的决策对更广泛采用USDA GAP标准的影响。

研究发现，买家的食品安全要求和审核方案接受决策受到多种复杂情境因素的影响，包括监管要求、供应商及其操作类型、操作规模和地点、品牌类型、零售商声誉、农产品风险特征以及审核方案的类型、范围和严格性。其中，买家的客户要求是最主要的因素。除了促进食品安全，这些要求的设定还旨在加强买家的声誉和竞争力，增强质量保证，并帮助他们占领农产品市场份额。

本研究通过针对美国农产品买家的调查和访谈，收集了一手数据。调查通过密歇根州立大学的Qualtrics平台分发，覆盖了不同类型的买家，包括批发商、零售商、处理器等。访谈则采用了广度-深度方法，选取了来自不同规模零售商的十名专业人士，如自有品牌质量保证经理、农产品质量经理、食品安全与质量保证总监等。所有受访者都拥有食品安全要求方面的深入专业知识，并直接了解决策过程。数据分析采用了STATA进行描述性统计和交叉表分析，访谈数据则进行了主题分析。

研究结果显示，买家的审核要求因供应商类型而异。大多数买家（81%）要求所有供应商遵守相同的食品安全标准，但部分买家（19%）会根据供应商是否本地、产品是否通常生食或是否与最近的食源性疾病爆发相关等因素差异化要求。审核要求还因农产品类型和操作类型而异。对于高风险的农产品，买家通常要求GFSI（全球食品安全倡议）基准审核，如PrimusGFS、GLOBALG.A.P.和SQF。对于操作类型，部分买家会根据产品是在田间还是正式设施中包装而应用不同的标准。

买家接受的食品安全审核方案主要是GFSI基准的，包括PrimusGFS、GLOBALG.A.P.和SQF。USDA HGAP也相对广泛接受。部分买家还接受USDA GroupGAP和各种州级的GAP/GHP程序。买家对团体或多点认证以及仅经FDA检查的农产品的接受程度存在差异。大多数买家，尤其是年采购额超过100万美元的买家，不接受仅经FDA检查的农产品。超过一半的买家接受团体或多点认证，主要是大型买家。

买家对其接受的食品安全方案表达了较高的信心和满意度，特别是对PrimusGFS、GLOBALG.A.P.、BRC（现BRCGS）、SQF、USDA HGAP和USDA HGAP Plus+。相比之下，对USDA HGAP、USDA GroupGAP和USDA GAP&GHP，部分买家表示仅有一定信心或既不满意也不不满意。

买家的决策过程通常是自上而下的，食品安全总监或经理在决定供应商必须遵循的方案方面拥有最大权力。大多数买家在决定是否接受特定食品安全标准时会考虑供应商的偏好。如果供应商请求特定方案，买家可能会启动审查，前提是请求值得投资和努力，通常来自5到10个主要供应商。

访谈结果揭示了买家食品安全要求的制定过程。对于大型零售商，这通常是一个自下而上的过程，领导层依赖团队进行基础工作。过程包括进行差距分析，评估现有行业标准与GFSI、FSMA（食品安全现代化法案）和其他监管要求的一致性。差距分析的结果可能导致买家制定自己的标准、附加要求或手册，详细说明其食品安全要求。

买家的决策受到多种因素的影响，包括买家及其客户的要求、市场准入、监管要求、内部专业知识、风险缓解、供应商操作规模、操作类型和地点、品牌策略、农产品风险特征以及标准类型和范围。买家通常要求高风险的农产品和自有品牌商品通过GFSI基准审核，而对于低风险的农产品和本地供应商，则可能接受非GFSI基准的审核方案。

本研究的发现对提高USDA GAP标准的市场接受度具有重要意义。买家将食品安全视为增强和维持其声誉和市场准入的机制。因此，他们设定的食品安全要求与竞争对手要求供应商遵守的要求相匹配或超越。大型买家通过这样做，旨在实现促进食品安全和保持市场竞争优势的双重目标。这表明，大型买家是否接受USDA GAP标准主要取决于这是否能增强其市场准入和竞争优势。

对于高风险的农产品和自有品牌商品，买家更倾向于接受GFSI基准的私人审核方案，因为这些方案被认为更严格、更全面。因此，USDA可能需要加强其协调版标准，特别是USDA HGAP Plus+，相对于买家对高风险商品通常要求的GFSI方案。对于低风险的农产品，零售商更可能接受USDA GAP标准。USDA AMS在向此类零售商推广其标准时，可能会专注于低风险的农产品。

此外，提高买家对USDA GAP审核方案的信心和满意度也是关键。买家将其对农产品安全的满意度归因于审核的质量。因此，提高USDA GAP审核的质量可能需要通过改进USDA审核员的培训、技能和能力来实现。提供USDA GAP审核方案有效性的证据也可能有助于零售商更广泛地接受。

总之，本研究深入揭示了美国农产品买家的食品安全要求设定和GAP接受决策过程，为USDA AMS提供了宝贵的见解，以促进其GAP审核方案在零售商中的更广泛采用。买家的要求和方案选择受到多种因素的影响，包括操作类型、规模、地点、产品风险等级和品牌策略。通过针对这些因素制定策略，USDA可以增强其标准的市场相关性和接受度，最终为消费者提供更安全的农产品供应。