阴谋信念与COVID-19信息网络搜索中的分析思维：探索与利用策略的心理学研究

本研究探讨了阴谋信念与认知反思如何影响个体在互联网健康信息搜索中的策略选择与知识获取。通过模拟COVID-19疫苗副作用信息搜索任务，结合认知反射测试（CRT）和通用阴谋信念量表（GCBS），发现分析思维强的人群更倾向于探索性导航策略并更信任官方网页，而阴谋论者则更多从阴谋网页获取信息并对其更信任。研究为理解网络信息搜索中的认知偏差提供了新视角，对设计健康信息干预策略具有重要参考价值。

　　

在互联网时代，健康信息的传播方式发生了根本性变化，从传统的自上而下的媒体模式转向更水平化的信息交换方式。这种转变虽然促进了信息的广泛传播，但也带来了新的挑战，尤其是阴谋论在健康领域的泛滥。自2019年底COVID-19疫情爆发以来，阴谋论的传播达到了前所未有的程度，世界卫生组织（WHO）甚至将其称为“信息疫情”（infodemic）。阴谋论不仅削弱了公共卫生应对措施的有效性，还挑战了病毒控制措施的可信度。

阴谋论被定义为“对事件（或历史事件）基于一小群人在秘密中行事的因果角色的解释”。尽管有些阴谋是真实存在的（如水门事件），但阴谋论通常缺乏科学依据，并通过整合证据缺失的原因（如“政府故意隐藏证据”）来维持其叙事结构。近年来，研究阴谋论的心理学基础取得了显著进展，尤其是阴谋心态（conspiracy mentality）的提出，描述了一种潜在的人格特质，使个体倾向于通过阴谋视角解读政治和社会环境。这种心态不仅导致个体支持多种有时无关的阴谋理论，还与心理需求的满足相关，包括存在性、社会性和认知性需求。

然而，尽管对阴谋论者的思维方式和认知偏差（如确认偏误）有大量研究，但关于他们如何在互联网上搜索信息的研究却几乎空白。互联网信息搜索是一个复杂的解决问题活动，涉及理解、推理和决策过程，个体采用不同的策略来实现目标。根据认知模型，信息搜索包括规划（制定查询）、评估（判断结果相关性）和处理（整合信息）三个阶段。在这些阶段中，个体可能表现出探索（exploration）或利用（exploitation）策略。探索策略涉及扩大搜索空间，访问多个来源，而利用策略则侧重于深入分析特定文档或网站。

为了填补这一研究空白，Nathan Vital、Aline Chevalier、Cheyenne Dosso和Bastien Trémolière开展了一项创新研究，旨在探索阴谋信念和分析思维如何影响个体在互联网信息搜索中的策略选择和知识获取。研究采用模拟COVID-19疫苗副作用信息搜索任务，结合认知反射测试（CRT）和通用阴谋信念量表（GCBS），通过行为指标和主观评价来分析参与者的搜索行为。

研究使用了多项关键技术方法。首先，通过GCBS量表测量阴谋信念水平，该量表包含15个项目，评估个体对通用阴谋信念的认可程度。其次，使用7项认知反射测试（CRT）评估分析思维能力，CRT通过抑制直觉错误回答来测量反思性思维。信息搜索任务模拟了Google搜索引擎环境，参与者需完成疫苗副作用事实查找任务，过程中记录其查询生成、网页访问行为以及知识获取情况。导航策略通过唯一点击和重新点击比例量化，主题策略通过查询语义变化评估。此外，研究还收集了参与者对网页信息有用性、新颖性、处理努力和可信度的主观评分。样本包括221名法语参与者，通过社交媒体和大学系统招募，确保了多样性和代表性。

研究结果通过多个维度展开。在导航策略方面，分析思维与导航探索策略呈正相关（r = -0.230, p < 0.001），表明分析思维强的个体更倾向于访问多样化的网页来源。相反，阴谋信念与官方网页访问量负相关（r = -0.305, p < 0.001），阴谋论者更少接触官方信息。在知识获取方面，阴谋信念与新真实知识获取负相关（r = -0.285, p < 0.001），而分析思维与此无显著关联。主题策略方面，未发现与阴谋信念或分析思维的显著关联。

探索性分析进一步揭示了信息处理差异。分析思维强的个体对阴谋网页信息的有用性评价较低（r = -0.293, p < 0.001），对官方网页信息的可信度更高（r = 0.209, p < 0.01）。阴谋论者则从阴谋网页获取更多新信息（r = 0.239, p < 0.01），认为其更有用（r = 0.453, p < 0.001），并投入更多处理努力（r = 0.197, p < 0.05）。同时，他们对官方信息的信任度较低（r = -0.408, p < 0.001），对阴谋信息更信任（r = 0.363, p < 0.001）。

研究的讨论部分强调了这些发现的理论和实践意义。分析思维与探索性导航策略的关联支持了开放思维（open-mindedness）与反思性推理的正向关系，表明分析思维者更愿意接触多样观点。阴谋论者对官方信息的回避和對阴谋信息的偏好反映了其制度性不信任和确认偏误，这与其心理需求（如存在性安全感和认知简洁性）一致。然而，未发现阴谋信念与利用策略的关联，可能与实验任务的简化设计有关，未来研究需在更生态效度的环境中验证。

研究也存在一些局限性。任务设计仅包含四个搜索结果页（SERP），少于典型搜索引擎的10个结果，且使用静态截图而非交互界面，限制了策略表达的全面性。样本中女性和本科生比例较高，但控制分析表明教育水平和性别未显著调节主要关联。未来研究应增加任务复杂性、使用动态工具，并扩大样本多样性。

总之，这项研究首次将阴谋信念、分析思维和信息搜索策略相结合，揭示了认知差异如何影响网络健康信息获取。分析思维者通过探索策略获取更可靠信息，而阴谋论者则陷入信息茧房，强化既有信念。发现为设计健康信息干预提供了基础，例如通过界面设计促进来源多样性和可信度提示。尽管需进一步验证，但本研究为理解网络信息搜索的认知机制迈出了重要一步，对应对健康错误信息具有深远意义。