综述：智能眼镜在认知障碍老年人中的应用：一项范围综述

本综述系统回顾了智能眼镜（Smart Glasses）在认知障碍（Cognitive Impairment）老年人中的研究进展，涵盖技术类型、功能设计、可行性及研究质量。结果显示现有研究数量有限（仅13篇）、质量普遍较低（EPHPP评估），且缺乏针对认知障碍人群的实际测试。未来需跨学科合作、用户中心设计（User-Centered Design）及长期有效性数据支持技术优化。

　　

智能眼镜在认知障碍老年人中的应用现状与挑战

背景与意义

全球约五分之一的老年人受认知障碍影响，其特征包括理解、记忆和决策能力下降。认知障碍严重程度从潜在可逆的轻度认知障碍（Mild Cognitive Impairment）到严重痴呆不等，多数病例呈进行性发展，且常伴随抑郁和死亡率上升。尽管认知障碍高发且负担沉重，目前尚无治愈方法，现有治疗手段效果有限。因此，帮助老年人“与认知障碍共存”的干预措施至关重要。

技术辅助方案的演进

技术进步显著改善了认知障碍老年人的生活质量。例如：

• •

  计算机化认知训练（Computerized Cognitive Training）可改善短期记忆、执行功能和处理速度；

• •

  完全沉浸式虚拟现实（Virtual Reality, VR）干预（如怀旧疗法）能提升参与度并改善心理健康；

• •

  基于传感器的日常活动监测有助于诊断认知障碍，并支持护理人员远程监控受护者。

  近十年来，智能眼镜作为新兴辅助工具开始受到关注。

智能眼镜的定义与分类

智能眼镜被定义为“一种佩戴于眼部的设备，提供类似计算机的功能以辅助使用者”。其复杂程度差异较大：

• •

  基础型智能眼镜（如Amazon Echo Frames）主要作为手机配件，支持通话或虚拟助手访问；

• •

  进阶型（如Ray Ban Meta Glasses）利用人工智能（AI）识别和解释环境信息；

• •

  增强现实（Augmented Reality, AR）型（如Vuzix Z100 Glasses）可在镜片上投射导航、语音转文字翻译或娱乐界面。

  智能眼镜与AR头显的区别主要基于主观因素（如便携性和简约性），例如Microsoft HoloLens即被同时归类为智能眼镜和AR头显。

研究空白与综述目标

尽管已有相关综述，但均未聚焦于认知障碍老年人的智能眼镜应用，且缺乏对近期技术进展的整合。本研究旨在通过范围综述方法，系统分析智能眼镜在此人群中的应用，重点包括：

1. 1.

   技术与设备类型；

2. 2.

   智能眼镜支持的具体任务；

3. 3.

   可行性结果（如已测量）；

4. 4.

   文献质量评估。

方法学

综述遵循PRISMA-ScR指南，注册于Open Science Framework（DOI 10.17605/OSF.IO/X64FS）。纳入标准包括：

• •

  研究智能眼镜（眼戴式计算机化设备）；

• •

  目标人群为认知障碍老年人（无论是否实际测试）；

• •

  同行评审文章、书籍或会议论文；

• •

  英文发表或翻译。

  排除案例报告及使用头显（非眼镜）的研究。文献检索覆盖8个数据库（如Scopus、Medline），由两名研究者独立筛选和数据提取，并使用EPHPP工具评估研究方法学质量。

结果概览

文献筛选与特征

初始检索获得414篇文章，去除重复及不符合条件的文献后，最终纳入13篇。其中7篇聚焦商用智能眼镜（如Google Glass、HoloLens），6篇为早期原型设备（如改装普通眼镜附加摄像头、传感器）。仅5篇研究涉及老年人实际测试，仅1篇专门针对认知障碍患者。

智能眼镜的功能定位

主要功能包括：

• •

  日常生活辅助（7篇）：如通话、物品寻找、危险检测、烹饪指导；

• •

  面部识别（2篇）：帮助识别亲友；

• •

  导航辅助（5篇）：通过镜片投射箭头或框架指示灯引导方向；

• •

  护理支持（4篇）：提供位置追踪和行为监控数据至护理人员。

测试与可行性结果

5篇研究报道了老年人使用智能眼镜的测试数据：

1. 1.

   Google Glass测试（Haesner等）：30名老年人（含轻度认知障碍者）执行任务时出现错误且需辅助，但系统可用性评分（SUS）为64.2（“边际可用性”），用户体验问卷（UEQ）显示积极反馈。认知障碍亚组需更多时间和帮助；

2. 2.

   SensoMotoric Instruments眼镜测试（Essig等）：参与者认为视觉提示有用，但批评设备重量；

3. 3.

   HoloLens烹饪任务测试（Wolf等）：6名轻度认知障碍患者使用眼镜时任务耗时更长但所需外部帮助较少，技术亲和力（TAEG）评分高（3.93±0.68），但认知负荷（NASA-TLX）较高（40.83±12.8）；

4. 4.

   原型设备活动监测（Zhan等）：活动识别准确率达90%（老年人）和77%（残疾人群），舒适性仅限短时佩戴；

5. 5.

   Optinvent ORA-2导航测试（Montuwy等）：18名老年人使用AR眼镜时导航时间缩短但路口成功率更低，参与者认为眼镜显眼且易分心。

研究质量评估

所有13篇研究均被评定为低质量。未测试原型的研究因缺乏实证数据获低评分；实际测试的研究则因样本量小（4–30人）、无对照组等问题在EPHPP评估中表现较差。

讨论与未来方向

技术开发与跨学科合作

智能眼镜开发需更透明地描述设计细节（如硬件组件、电路连接），并探索与其他智能设备（如智能门锁、烤箱）的集成。跨学科团队（临床医生、计算机科学家、老年人）和用户中心设计框架是优化功能的关键。

技术演进与研究滞后

商用智能眼镜（如Ray Ban Meta、Vuzix Z100）已显著进化（更轻便、AI增强），但文献仍集中于早期产品（如2016–2019年的Google Glass）。未来需研究现代设备如何适配认知障碍人群。

可用性与风险权衡

尽管多数研究报道“边际至良好”的可用性，但比较研究（Montuwy等）提示智能眼镜可能逊于其他设备（如耳机、智能手表）。设计需优先减少重量、避免视觉遮挡（尤其对行动不便者），并评估安全性（如防跌倒）。

伦理与实践考量

需确保隐私保护、数据透明使用，并获得认知障碍患者的知情同意（或护理人员代理同意）。研究者应评估技术是否引发混淆或行为症状，权衡安全收益与潜在风险。

结论与启示

智能眼镜在辅助认知障碍老年人方面潜力显著，但现有研究数量少、质量低且未反映技术最新进展。未来需开展更 rigorous 的长期可行性研究，扩大样本量，并整合处方镜片等实用设计，以推动技术真正惠及目标人群。