评估隐形眼镜配戴者在线患者信息的可靠性与可读性：对临床实践与患者安全的启示

本研究针对隐形眼镜(CL)配戴者在线获取信息的可靠性与可读性问题，通过系统评估200个英文网站，发现其内容可靠性中等偏高（EQIP评分中位数68.0%），但可读性普遍较差（FRES 55.8±11.3，FKGL 9.9±2.3），且59.5%网站存在未解释的专业术语。研究强调眼科专业人员需引导患者选择可靠且易理解的资源，以提升CL配戴安全性与依从性。

　　

随着隐形眼镜（Contact Lenses, CL）在全球范围内的普及（约1.4亿配戴者），其安全性问题日益受到关注。尽管严重眼部并发症（如微生物性角膜炎）的发生率较低（每年每万名使用者中约2例），但一旦发生可能导致不可逆的视力损伤。患者对隐形眼镜使用和维护指南的依从性普遍较差，涉及手部清洁、镜片更换、储存盒卫生等多个环节。这种低依从性可能与时间限制、经济负担、患者教育水平等因素相关。即使眼科专业人员提供了详细的指导，患者在离开诊所后仍可能因焦虑或信息遗忘而转向在线资源寻求解答。尤其对于通过线上渠道购买隐形眼镜的用户，网络信息可能是其唯一的指导来源。因此，在线信息的可靠性（基于科学证据）和可读性（易于理解）对减少患者不依从行为、降低并发症风险及避免中断使用至关重要。

为系统评估当前网络信息的质量，研究人员聚焦于隐形眼镜配戴者常提出的10个高频问题（如“能否佩戴隐形眼镜睡觉？”“如何清洁镜片？”等），通过谷歌搜索引擎检索并筛选前20个符合条件的英文网站，最终形成200个网站的分析样本。研究采用缩短版的《患者信息质量保障工具》（EQIP）评估可靠性，并通过Flesch阅读易度评分（FRES）和Flesch-Kincaid年级水平（FKGL）测试可读性。同时，网站按来源类型（如医疗机构、商业平台、百科全书等）和国家分类，采用非参数统计方法进行组间比较和相关性分析。

研究结果显示，网络信息的整体可靠性中等偏高（EQIP评分中位数68.0%，范围29.0%–90.0%），其中30.0%的网站达到高质量标准（≥75%）。百科全书和医疗机构类网站的可靠性显著高于商业和从业者来源（p<0.05）。然而，可读性普遍不理想：平均FRES为55.8±11.3（低于推荐的60分阈值），平均FKGL为9.9±2.3（高于美国医学协会推荐的六年级阅读水平）。59.5%的网站存在未解释的专业术语（如“角膜上皮缺损”“微生物定植”等），进一步增加了理解难度。值得注意的是，可靠性较高的网站反而呈现略好的可读性（EQIP与FRES呈弱负相关，rho=-0.215；p=0.002）。

主要技术方法

研究通过谷歌搜索引擎采集200个英文网站数据，使用EQIP工具（20项指标）评估信息可靠性，并由两名研究者独立评分确保一致性。可读性通过FRES和FKGL算法自动计算，同时人工检测未解释专业术语的存在。网站按来源类型（如医疗机构、商业平台等）和国家分类，采用Kruskal-Wallis检验和Spearman相关性分析进行统计处理。

3.1. Websites description

样本网站主要来源于美国（56.5%）、英国（14.5%）和加拿大（11.0%）。来源类型以医疗机构（45.0%）和商业平台（22.0%）为主，百科全书仅占5.0%。

3.2. Reliability scores

可靠性评分显示，97.0%的网站信息逻辑清晰，但60.0%缺乏易于理解的插图或图表。54.0%的网站未注明信息更新日期，43.0%未标注作者或责任部门。医疗机构和百科全书类网站可靠性最高（中位数79.0%和70.0%），而商业和从业者来源变异较大且质量较低。网站排名与可靠性无显著关联（p=0.607），表明搜索引擎结果排序不能反映信息质量。

3.3. Readability scores

可读性整体较差，FRES和FKGL均未达到推荐标准（FRES<60，FKGL>8）。百科全书类网站可读性最佳（FKGL 8.3±2.1），显著优于新闻中心类（p=0.036）。59.5%的网站存在未解释术语，其中新加坡（100.0%）和加拿大（81.8%）网站问题最突出。

本研究揭示了一个关键矛盾：网络信息虽具备中等可靠性，但可读性不足可能阻碍患者理解，进而加剧依从性问题。尤其值得注意的是，年轻用户更倾向视觉化内容（如视频、图解），而文本主导的现有资源难以满足其需求。此外，信息更新频率和作者身份的透明度不足，进一步削弱了其可信度。未来需结合人工智能工具（如ChatGPT）优化信息生成方式，在保证准确性的同时降低阅读难度。眼科从业者应主动筛选并推荐高质量资源，通过社交媒体、即时通讯等现代手段强化患者教育。这一研究为提升隐形眼镜安全使用提供了实证基础，对减少全球范围内可预防的眼部并发症具有重要公共卫生意义。