日本绿色民族主义的长世纪谱系：从19世纪延绵至今的环境政治思想演变

本综述系统梳理了日本"绿色民族主义"从18世纪末至今的演变轨迹，通过五位代表性思想家（本居宣长、志贺重昂、和辻哲郎、梅原猛、安田喜宪）的著作，揭示了民族主义思想与自然环境观念交织的复杂图谱。文章创新性地归纳出五大核心命题：自然共同体想象、外部冲突论、文化种族例外论、资源保护民族化、传统本源认同，并批判性分析了该思潮在教育政策与环保实践中的矛盾张力，为理解东亚环境政治提供了重要理论视角。

　　

1 引言

尽管历史学家埃里克·霍布斯鲍姆强烈反对民族主义，但他不得不承认"通过动员民族主义情感可以成就某些事情"。近年来政治科学家日益关注民族主义能否被动员以促进亲环境行为，但现有研究主要聚焦欧美地区。日本同样存在悠久的"绿色民族主义"传统，大量文献探讨了自然与现代日本民族主义思想的关联，但多数研究集中于战后时期，且主要由历史学、考古学和宗教学领域的专家进行，政治科学家很少关注日本的绿色民族主义现象。

日本民族主义问题已有大量文献探讨，本文跨越的长时段使得难以采用适合每个时期的简明定义。我们的叙事始于18世纪末的主张，即日本人民通过语言、宗教和对外部意识形态影响（特别是儒家和佛教）的排斥形成了一个自然共同体。这类主张可被理解为民族国家之前的民族主义类型，可能与安东尼·史密斯的"族裔"概念有相似之处。1868年明治维新后，日本开始采用欧洲民族国家框架，制定了一系列教育和其他行政政策以巩固国家。在短短几十年内，明治民族国家遵循欧美轨迹走向帝国主义，这一转变对民族认同观念产生了复杂影响。二战失败后，日本卓越的战后经济复苏越来越通过称为"日本人论"的文化民族主义理论来解释。

战后日本学术界的主流是反对民族主义，这种批评经常延伸到采用"绿色民族主义"的著作。日本学者指出，在国家正在现代化的时刻，自然如何与复古主义以及反动政治联系在一起。政治科学家丸山真男是这方面特别有影响力的批评者，他认为援引自然限制了自主、个人行动的空间。然而，正如托马斯详细讨论的，这类批评需要与理解自然概念随时间变化相平衡。面对当前的气候危机，将自然视为"反现代"几乎没有意义。

我们对日本绿色民族主义感兴趣的三个广泛研究问题是：民族主义思想如何与关于自然和环境的观念相联系，这种关系如何随时间变化；关于绿色民族主义的观念在多大程度上影响了更广泛的社会，例如通过教育或政府政策；"没有人做得更环保"是绿色民族主义著作的关键假设，如果属实，那么对于建设未来可持续性应该有重要教训。但日本绿色民族主义者提出的主张实际上能否帮助解决或改善环境问题？换句话说，绿色民族主义在多大程度上呈现了过去人环境关系的"真实"历史？在先前的工作中，我们开始考察与战后绿色民族主义相关的这三个问题的方面。在这里，我们从长远历史视角考虑第一个问题。日本的本土主义和原始民族主义情感经常可追溯至18世纪末的"国学"运动。因此，是否可能将绿色民族主义的谱系追溯至那个时期？本文还简要考虑了我们的第二个研究问题关于教育方面。

近年来关于民族主义与环境的文献发展出相当复杂的术语。虽然一些学者交替使用"绿色民族主义"、"生态民族主义"和"环境民族主义"等术语，但其他人试图区分不同方法。"生态民族主义"一词在日本文献中经常使用。莫里斯-铃木可能是第一个对日本使用这个标签的人。道森也使用这个词表示她在前苏联描述的环境主义、民族认同和正义斗争的合成。这里讨论的日本著作难以分类，因为它们在目标和话语上常常不一致。例如，虽然这些著作在支持资本主义现状方面主要是反动的，但它们有时包括对新的市场机制的乌托邦呼吁。因此，我们在这里使用"绿色民族主义"作为可以涵盖一系列观点的总体标签。

我们的分析表明，日本绿色民族主义不能被视为单一、不变的方法。尽管我们认为存在某些反复出现的主题，但注意到民族主义、自然和环境主义被理解的方式存在差异很重要。国家甚至全球规模的可持续性概念很大程度上是现代发展，即使它们根植于关于如何最佳利用土地支持人类生活的早期辩论。与许多其他国家一样，日本漫长的19世纪见证了通过基于"传统"景观的田园或乡村意象最初将自然与国家混为一谈，这是对工业化和现代性的反应。同一时期也见证了基层对污染和其他工业影响的反应。虽然以地方为中心的环境 activism 在日本仍然重要，特别是在福岛灾难之后，但从1970年代起，日本环境主义也开始参与全球趋势，呈现了绿色民族主义话语的替代方案。

下文我们首先提供日本绿色民族主义从约1790年至今的历史概述，通过五位作家的作品说明变化：本居宣长（1730–1801）、志贺重昂（1863–1927）、和辻哲郎（1889–1960）、梅原猛（1925–2019）和安田喜宪（生于1946年）。所有五位都是影响深远的人物，对此处考虑的话语做出了重要贡献。本居宣长发展了基于古物并与非日本文化（特别是中国）对立的日本民族观念。志贺重昂引入了以景观和自然环境为中心的民族认同话语。和辻哲郎通过声称民族认同由气候决定，进一步连接了文化与景观。梅原猛巧妙综合了先前思想，同时引入了来自环境考古学、体质人类学和其他领域的新信息。虽然梅原猛一直强调他的综合的原创性，但我们在此论证他受到安田喜宪的强烈影响，因此安田值得单独处理。

在时间范围上，1790年标志着本居宣长关于《古事记》的影响深远著作首次出版，为我们分析提供了方便的起点。梅原猛2019年去世标志着有效的截止日期。虽然安田喜宪此前是一位多产作家，自1987年以来每年至少出版一本书，但他的最后出版也标注为2019年。文章第二部分然后通过分析教育，特别是学校教科书，考察绿色民族主义的社会影响。

2 日本绿色民族主义：漫长谱系

2.1 本居宣长

18世纪末，本居宣长作为伊势国的一名医生，花费30年时间研究《古事记》（"古代事件记录"），这是朝廷于公元712年制作的主要为神话性的作品。1790年后出版的本居宣长对日本最古老文本的仔细研究使他得出结论：日本"曾经是一个和谐的共同体，主体与统治者与神灵完美共融，不需要法律、制度、原则、教义或规范。然而，在与中国文化接触开始导致引入有缺陷的知识形式（以儒家和佛教的形式）后，这个自然共同体逐渐消失"。本居宣长的方法被称为"国学"，字面意思是"国家学习"，但哈鲁图尼安将其注释为"本土主义"。

在论证原始、自然共同体时，本居宣长并未特别强调自然环境本身。后来的本土主义学者平田笃胤使用自然世界的隐喻来说明他的论点。然而，基本假设是社会的"自然"性质直接来自神灵；人类、自然和社会生产被重新想象为一个整体。平田仍然颂扬农业生产；最重要的是，水稻农业以在中国找不到的方式将日本人民与神灵联系起来，因为"日本稻米优于所有国家的稻米，消费它的人摄入了一种神圣食物，保证了他们的独特性和优于所有其他人的优越性"。这些思想形成了近几十年来里山生物多样性话语的一个基础。

国学本土主义的几个方面预示了日本绿色民族主义的后期趋势。一个是"它始终拒绝历史，倾向于前阶级的民间时空体并特权地点"，以"建立人与自然之间的无中介关系"。这种与历史的疏离作为日本绿色民族主义的一个特征一直持续到21世纪。如果对本居宣长来说，一个田园诗般的、乌托邦的过去要在《古事记》的世界中找到，那么20世纪末的学者使用考古学提出了史前绳文时期的"生态乌托邦"。在这两种情况下，古物为未来提供了乌托邦模型。第二是拒绝外部文化影响作为对真实日本的异己。第三是自负地认为，在被外部影响腐蚀之前，日本是一个没有 discord 和冲突的地方。第四是赋予劳动和农村经验的重要性。平田笃胤"对自然性的诉求需要论证人类实践——工作——不应将人与自然分离，而应使人回归自然"。18世纪末和19世纪初的早期本土主义著作从感知危机的位置接近农村劳动。对后来的绿色民族主义者来说，劳动被本质化为日本人民"自然"条件的一部分。安田喜宪解释说，日本和其他"稻作捕捞人民发现喜悦在于将身体能量注入陡峭的贫瘠荒地，并将其转变为肥沃的梯田"。

《古事记》今天"被视为早期朝廷制作的合法化工具"；它是权力的公共记录。本居宣长鼓励支持他所谓的"公共领域"，同时赋予情感和欲望的"私人领域"价值。然而，这个"私人领域"与斯科特的"隐藏记录"的抵抗完全不同。事实上，对本居宣长来说，古日本的"自然共同体"涉及拒绝人类能动性；相比之下，儒家引入了反对"自然"日本的社会关系的人工框架。

本居宣长和本土主义学派将日本视为一个族裔共同体的家园，类似于史密斯所称的"族裔"。家园是"历史记忆和联系的宝库，是'我们'的圣人、圣徒和英雄生活、工作、祈祷和战斗的地方。所有这些使家园变得独特。它的河流、海岸、湖泊、山脉和城市变得'神圣'——崇拜和狂喜的地方，其内在含义只能被 initiated 理解……土地的资源也变得对人民专属；它们不供'外来'使用和开发"。国学运动尚未明确关注地缘政治和资源保护，但这将随着志贺重昂而来。

2.2 志贺重昂

志贺是一位地理学家、教育家和世界旅行者，他1894年的书《日本风景论》成为畅销书。志贺认为日本人以前以有限的方式看待景观，作为一种精英的审美体验。这种"被动"的自然体验无法唤起民族自豪感。为了通过景观产生民族情感，志贺"断言了日本之美的四个科学原因"，即气候多样性、茂盛的土壤和植被、不寻常的山地地形以及由于侵蚀造成的不寻常岩层。志贺的《日本风景论》经常就其对中国帝国主义的影响进行讨论。加文主张一个更有限的作用，以国家而非帝国为中心："志嘉赞扬日本地理的直接目标是唤起民族意识和自豪感，并提醒他的同胞日本在快速变化的世界秩序中潜在的重要地位。"然而，在志贺写作时，日本民族主义已经不可避免地与帝国主义联系在一起，《日本风景论》的流行部分是由于与中日战争相关的民族主义情感。

志贺选择景观作为鼓励民族认同的手段受到英国圣公会牧师和社会改革家塞缪尔·巴内特的影响。19世纪90年代初访问印度、日本和美国，巴内特和他的妻子亨丽埃塔作为他们伦敦东区汤因比 Hall settlement 工作的延伸，对这些国家的贫困性质进行了比较调查。巴内特夫妇认为，正是日本人对自然的热爱使他们能够逃脱他们在世界之旅中访问的其他地方发现的极端贫困："只有在日本，穷人才抱有希望。……在他们的土地上努力工作……[整个]民族作为一个热爱山川田野之美。没有其他民族像日本人那样热爱自然之美。……与自然合一，他们甚至会忘记自己的贫困。"

志贺将自然视为一种国家资源，这种方法后来被安田喜宪采纳（见第2.5节）。需要一种新的民族主义来拯救日本免受西方和西方文化的影响。志贺认为，那种民族情感的一个秘密是保护和欣赏日本的自然环境。能源是一个特别的关注点，因为他在1926年最后一部书《未知之国》中注意到了全球从煤炭到石油的转变。最重要的是，在志贺的著作中，我们看到景观作为日本民族认同的关键元素的建立。景观的这种作用将由和辻哲郎进一步发展。

2.3 和辻哲郎

和辻是一位哲学家和文化历史学家，对景观研究产生了广泛影响。和辻的影响深远著作《风土》出版于1935年，但起草于1920年代末，发展了一种与文化和种族相连的景观观，这反映——但微妙地倒置了——德国浪漫主义传统的森林想象。和辻提出了三种气候类型——季风、沙漠和草地——这些影响了生活在那些区域的人们的特征。遵循德国传统，和辻将沙漠视为游牧、无根民族如犹太人的家园。根据和辻的说法，犹太人的沙漠特征在流散中继续存在，即使"在欧洲绿色牧场的中间，并且即使它[流散]已经通过了欧洲的历史阶段如封建主义、资产阶级等"。和辻对森林 surprisingly 少言，并将欧洲气候视为基于草地。到他写作时，日本政府已经在推广日本人作为热爱森林的民族的想法。1910年林业局报告声称"日本人燃烧的爱国主义和 refined 审美理想在很大程度上是[日本]森林对人民思想施加影响的结果"。在韩国发现的斑块状林地为日本 colonise 朝鲜半岛和重建其森林提供了道德理由。鉴于这一背景，引人注目的是安田喜宪引入他日本作为"森林国家"的概念时使用了 exactly 这样的殖民观点。和辻引入了与种族相连的地理决定论思想，这些思想在日本绿色民族主义中仍然 highly 有影响力。和辻在民族主义教育中的作用在第4节 below 讨论。

2.4 梅原猛

哲学家梅原猛是国际日本文化研究中心的创始主任，该中心由民族主义首相中曾根康弘于1989年在京都建立。从1980年代起，梅原开始了一项包括绿色民族主义元素的日本文化的广泛重新评估。虽然他用英语出版很少，但梅原猛是一位多产的日语作家。梅原的工作受到两位欧洲历史学家的强烈影响。奥斯瓦尔德·斯宾格勒曾论证文明经历兴衰过程。在梅原看来，西方文明现在已经达到明显极限："西方现代性，从16世纪到19世纪在其科学发现和技术爆炸中如此多产，似乎已经在虚无主义、通过经济增长追求快乐的痴迷以及自然的破坏中耗尽了自己。"第二个影响来自阿诺德·汤因比，一位在战后日本具有过度影响的英国历史学家。日本绿色民族主义采纳了汤因比对"文明"作为历史分析单位的关注，以及他坚持宗教作为那些文明的基础。梅原猛跟随汤因比声称文明基于"某些中心思想"。当那些思想"有效时"，"建立在其原则上的文明和国家强大繁荣。当在另一个阶段，那个文明的原则违背历史运动时，那么那个文明面临衰落。单一文明的原则永远不能在所有历史 situations 中同等有效。"换句话说，欧洲已经达到其 ascendancy 的终点，而日本——一个基于与自然和谐原则的文明——现在可以在当前历史时刻取代其位置作为更"有效"。

虽然和辻也强调了日本文化的 hybridity，但梅原猛发展了对日本种族同质性理论的新 critique。利用体质人类学的结果，梅原猛论证日本人由两个生物群体组成，"古蒙古人种"绳文和"新蒙古人种"弥生。经过一个多世纪的辩论，这是一个日益增长的共识之时，即在青铜时代弥生时期（约公元前1000年–公元250年）确实有相当多的移民进入日本。然而，梅原猛对这些材料采取了相当不同的方法。在某些场合，他论证是"新蒙古人种"在日本建立了古代国家，通过"一种种姓制度国家"统治古蒙古人种。在其他地方，他声称日本文化的"本质"在于"绳文和弥生文化对立的合成"，这一过程通过"和（和谐）"原则导致了"日本人民的整合和同质化"。

日本文化由两个对比成分组成的想法由艺术家冈本太郎在1950年代提出。梅原猛跟随冈本将绳文视为日本文化中接近自然的元素，因此比弥生的"人工"大陆文明更"真实"。虽然现在 division 围绕考古学文化框架，但我们在这里看到与本居宣长关注的本地与外国之间的同种 contrast。在与小说家中上健次的一本书中，梅原猛甚至暗示绳文和弥生根源作为心理特征仍然存在于现代日本人中。正如康弗西指出的，法西斯主义引入了国家的标准化和 conformist 叙事。梅原猛和中上健次的书标题提出的问题——"你是绳文人还是弥生人？"——是荒谬的。绳文人是生活在大约16000年至3000年前的狩猎采集者，可能说与日语完全无关的语言。此外，我们不能假设有一个统一的"绳文人"，因为与大陆有频繁的人口流动。尽管他接受弥生时期移民进入日本，梅原猛试图构建一个新的框架，其中日本种族被想象为一个同质实体尽管有 diverse 历史根源。

如果日本文化的古代阶层——包括天皇和自然（广义构想）——最初被日本批评者视为充分参与现代世界的障碍，那对德川时期尤其如此。然而，到1980年代，德川已被重新想象为传统知识和生活方式的知识库，对日本快速采用现代性至关重要，并为全球可持续性提供教训。梅原猛不是第一个提出这一论点的人，但它成为他著作中的重要元素。孤立被视为德川成功的关键。1630年代实施的"锁国"政策严格限制与海外国家的关系，并禁止所有日本人出国旅行。结果，日本可以被视为"地球飞船的小规模模型"，该国"无意中实验了在几乎没有外部能源和材料输入的情况下维持自身；即，仅依赖太阳能"。有人认为，这一实验成功是由于一系列与当代可持续性辩论产生共鸣的因素：和平与人类安全；最低限度的肉类和乳制品消费；货物和材料的再利用和再循环，包括人类 night-soil；环境保护的积极措施；以及高水平的识字率和教育。德川系统依赖于努力工作（被速水融称为"勤勉"），产生了一种"刚刚好"的富裕，然而成功创造了 vibrant 文化表达如歌舞伎剧院和浮世绘艺术。

早期现代日本可以作为世界生态模型的想法至少于1992年被提出。然而，支持这类主张的文献 uneven。小说家石川英辅的流行著作吸引了大量观众。从1980年代末起，石川出版了一系列超过20本关于德川的书，包括《大江户循环事情》。一些专业历史学家也撰写了有影响力的作品，包括鬼头宏的《环境先进国江户》。鬼头引人注目的标题 juxtaposes "先进国"与"环境"，暗示日本的历史遗产在于其独特的经济和环境先进组合，但后者先于前者。换句话说，可持续性不仅仅是日本作为一个消费水平低的落后社会的结果。

2.5 安田喜宪

安田是一位地理学家和环境考古学家，最初 trained 在花粉分析。安田将和辻的"风土"（文化景观）概念与生计经济联系起来，对比肉食与稻作和鱼食"文明"。日本作为"森林文明"是近期日本绿色民族主义的关键原则。梅原猛关于这个主题的著作似乎直接受到安田的启发，安田已经讨论过日本作为"森林国家"。根据他的回忆录，安田在因谋杀大学 dean 而 under investigation 时写了第二本书，题为《世界史中的绳文文化》。最终 cleared 任何不当行为，他将新出版物的副本寄给了梅原猛，梅原猛显然印象深刻，以至于 offer 他在国际日本文化研究中心的工作。时间顺序表明梅原猛可能从安田借用了日本作为"森林文明"的概念。这些作家之间的关系很重要，特别是因为它涉及对基础与上层建筑问题的对比方法。虽然梅原猛最初跟随汤因比将宗教视为文明的基础，但安田提出生计模式（稻作和捕捞）提供了日本历史的深层结构。日本现代绿色民族主义传统中的所有作家都反对马克思主义，然而这种方法中的矛盾从未被明确承认或解决。

3 日本绿色民族主义：主题与视角

并非所有民族主义都关心自然环境或环境主义。然而，国家是围绕必须被想象为"家园"的领土建立的。史密斯通过"民族景观"（即族裔景观）的概念讨论了这个过程。在欧洲，浪漫主义运动鼓励对土地历史和习俗的新兴趣，这些经常通过考古学和民族志等新学科被"发现"。哈钦森指出"来自城市的知识分子 undertook 文化之旅作为'恢复'他们集体自我的一部分，以记录他们栖息地及其人民的独特品质。"对民族景观的兴趣可以被视为绿色民族主义的一个方面，但与此处考虑的著作也有重要差异。如果对本居宣长来说民族景观是自发的，志贺重昂认识到需要推广一种特定的看待日本景观的方式以建设民族国家。和辻然后试图通过气候概念解释欧亚民族景观。虽然和辻的方法影响了梅原猛和安田喜宪，但后两位作家超越了民族景观，在将民族主义与关于生态可持续性的思想联系起来方面走向了环境主义。

尽管存在这些差异，至少五个共同主题可以在上述著作中识别：（1）日本作为"自然共同体"；（2）日本作为和谐国家，冲突来自外部；（3）对日本文化