教练赛前沟通问卷偏好版（CPCQ-P）的效度证据研究：大学生运动员对教练演讲内容与表达方式的偏好测量

本研究通过探索性双因子分析（EBFA）验证了教练赛前沟通问卷偏好版（CPCQ-P）的效度，该问卷扩展了传统二维模型（战术与情感内容），新增表达方式（Delivery）维度，并纳入一般赛前演讲因子。结果表明四因子模型（含一般因子及三个分组因子）数据拟合良好（RMSEA=0.054, CFI=0.975），为大学生运动员偏好测量提供了结构化工具，对提升教练沟通效能及运动员竞赛准备度具有重要实践意义。

　　

引言

赛前演讲被定义为教练在竞赛前向团队发表的定向讲话。其内容可包含战术性（如特定技能策略）和情感性（如情绪激励）元素，并常伴随非语言信息传递。早期研究主要聚焦于言语内容的二维结构，但心理测量学证据有限，且未涵盖非语言表达维度。Vargas-Tonsing和Guan开发的演讲内容偏好测量工具虽考察了竞争情境下运动员对战术与情感内容的偏好，但未直接测量赛前演讲整体构念，且缺乏表达方式的评估指标。

赛前演讲的核心目标是通过言语说服（Verbal Persuasion）提升运动员的自我效能（Self-Efficacy）和集体效能（Collective Efficacy），这一理论源于Bandura提出的四大效能来源：过往经验、替代经验、言语说服及生理情绪感知。研究表明，教练通过战术内容可减少角色模糊性并促进任务凝聚力，而情感内容有助于调节动机、能量与情绪状态。此外，教练的非语言表达（如肢体语言、语调）会显著影响运动员对信息的解读效果，例如真诚的情感表达能增强演讲可信度。

方法

本研究选取264名NCAA一级联赛互动性团队运动运动员（涵盖足球、篮球、排球等），嵌套于36支校队中。采用新开发的CPCQ-P问卷，包含12个条目，分为三个预设子维度：战术内容（4条）、情感内容（4条）及表达方式（4条）。问卷要求运动员以5点李克特量表评价对主教练赛前特定行为的偏好频率。数据分析采用加权最小二乘法（WLSMV）进行探索性双因子分析（EBFA），包含一个一般因子（赛前演讲）和三个分组因子，并通过正交目标旋转处理因子载荷。

结果

四因子模型显示出接近良好的数据拟合指标：χ²(24)=42.321（p=0.012），RMSEA=0.054（90%CI: 0.025–0.080），SRMR=0.004，CFI=0.975，TLI=0.931。一般因子（赛前演讲）解释了18%的共同方差，其中5个条目载荷显著（3个属战术内容，2个属表达方式）。分组因子共解释82%方差：战术内容因子载荷范围0.51–0.70；情感内容因子载荷0.32–0.74；表达方式因子载荷0.24–0.78。部分条目存在跨因子载荷，如表达方式条目与战术内容因子关联（λ=0.41），反映运动员对多维沟通特征的整合感知。

讨论

CPCQ-P首次将表达方式纳入赛前演讲的量化测量，验证了其作为多维度构念的心理测量学合理性。双因子模型支持赛前演讲同时存在一般性因子和特异性因子，符合教练沟通的复合性本质。运动员偏好分析表明，战术信息与真诚表达是构成高效演讲的核心要素。交叉载荷现象提示，运动员可能难以完全区分言语与非语言信息，这与真实场景中多维信息同步传递的特性一致。

局限与展望

本研究样本限于美国中西部高校互动性团队运动员，未来需扩展至共动性项目（如田径、体操）及不同文化背景群体。数据采集未控制赛季阶段，建议后续研究结合具体竞赛情境动态跟踪偏好变化。此外，教练-运动员关系、性别因素、动机理论等协变量可进一步深化对演讲效能机制的理解。

结论

CPCQ-P为大学生运动员赛前演讲偏好提供了首份结构化效度证据，证实其能够有效测量一般性演讲因子及战术内容、情感内容、表达方式三个子维度。该工具有助于教练优化赛前沟通策略，针对性提升运动员竞赛准备度。