童年情感虐待与心理弹性对大一新生非恢复性睡眠轨迹的影响：一项纵向研究

本研究发现大一新生存在两种截然不同的非恢复性睡眠(NRS)发展轨迹（低稳定型58.5% vs 高增长型41.5%），童年情感虐待(EA)通过增强应激敏感性显著增加持续性NRS风险(OR=1.177)，而心理弹性(Resilience)通过调节情绪和认知唤醒发挥保护作用(βT0-T2=0.271-0.327)。研究强调需针对EA创伤修复和心理弹性强化开展睡眠干预，为高校心理健康服务提供实证依据。

　　

非恢复性睡眠的病理机制与干预靶点

研究背景与临床意义

非恢复性睡眠(Nonrestorative Sleep, NRS)作为一种独立于传统失眠症状的睡眠障碍维度，其特征表现为觉醒后缺乏恢复感，且与睡眠时长无关。流行病学研究显示大学生群体中NRS发生率高达41%，显著关联日间功能损害、慢性疼痛、自杀意念及生活质量下降等负面结局。大一新生处于发育过渡期，面临学术自主性、新社交需求和环境变化等多重压力，是睡眠失调的高危人群。目前针对NRS的纵向轨迹演变及其预测因素的研究尚不充分。

研究设计与方法创新

本研究采用12个月纵向追踪设计，对614名中国大一新生进行三次波浪式数据采集（基线T0、6个月T1、12个月T2）。通过童年创伤问卷简版(CTQ-SF)的情感虐待子量表评估童年情感虐待(Emotional Abuse, EA)，使用10项康纳-戴维森心理弹性量表(CD-RISC-10)测量心理弹性，并采用非恢复性睡眠量表(NRSS)量化睡眠状况（高分代表更少NRS症状）。数据分析整合潜在增长曲线模型(LGCM)、潜在类别增长模型(LCGM)和多变量逻辑回归，控制昼夜节律类型（MEQ-5评估）、性别和留守经历等协变量。

睡眠轨迹的异质性模式

潜在类别分析揭示两种显著不同的NRS发展轨迹：

1. 1.

   高增长型（占41.5%）：初始NRSS分数接近75分位值（截点47分），呈现线性上升趋势（β=0.861, p=0.001），表明NRS症状随时间递减

2. 2.

   低稳定型（占58.5%）：初始分数仅达25分位值（截点37分），且斜率无显著变化（β=0.205, p=0.276），代表持续性高NRS状态

   贝叶斯因子稳健性分析（BF>10）证实两类群体在三个时间点的NRSS差异具有统计学显著性。

童年情感虐待的致病机制

EA显著预测基线期更差的恢复性睡眠（β=-0.255, p<0.001），并使归属低稳定类的概率增加17.7%（95% CI: 1.106-1.252）。根据应激-素质模型，童年期应激事件可敏感化下丘脑-垂体-肾上腺轴(HPA轴)，增强睡眠系统对压力的敏感性。神经发育研究进一步表明，EA可能通过破坏前额叶-边缘系统环路发育，导致昼夜节律调节功能异常。多变量逻辑回归显示女性（OR=1.537）和留守经历者（OR=1.714）更易陷入持续性NRS轨迹，这与神经生物学差异、睡前认知唤醒水平及心理灵活性受损密切相关。

心理弹性的保护性作用

心理弹性对三个时间点的NRSS均呈现正向预测效应（T0: β=0.271; T1: β=0.327; T2: β=0.292, all p<0.001），且高弹性个体归属低稳定类的概率降低8.5%（95% CI: 0.890-0.941）。弹性通过三重机制发挥保护作用：

1. 1.

   降低应激感知强度，减少睡眠反应性

2. 2.

   抑制睡前认知过度觉醒（如反复性思维）

3. 3.

   增强情绪调节能力，维持自主神经平衡

   随机临床试验证据表明，数字认知行为疗法(CBT)可通过提升心理弹性预防失眠复发。

昼夜节律类型的关键影响

昼夜节律类型不仅预测NRSS初始水平（β=0.200, p=0.001），更显著影响变化速率（β=0.277, p=0.008）。晚间型个体因内源性睡眠-觉醒模式与学术日程失同步，更易出现睡眠-觉醒周期紊乱。研究表明晚间型学生常延迟就寝时间，导致夜间睡眠质量受损和日间疲劳累积。

临床干预与转化价值

本研究强调需整合创伤聚焦干预（如眼动脱敏与再处理疗法EMDR、正念基干预）和心理弹性训练（关注积极展望、工作-生活平衡）的双轨策略。针对高风险群体（女性、晚间型 chronotype、留守经历者）应实施早期筛查和个性化睡眠卫生教育。未来研究需结合客观睡眠监测（如 actigraphy）、动态保护性过程评估及多中心样本验证，进一步阐明EA-NRS的神经生物学通路。

研究局限与展望

当前研究的自我报告数据存在共同方法偏差，三次测量时点可能不足以捕捉非线性轨迹变化。广东地区样本限制结果的普适性，未评估虐待后保护因素（如家庭关系质量）的调节效应。后续研究可通过多组学整合分析和干预试验深化机制探索。