女性非自愿性经历后年龄增长对性同意（Sexual Consent）的内在感受与外部沟通的长期影响研究

本综述深入探讨了性同意（Sexual Consent）的内在感受（ICS）与外部沟通行为随年龄变化的性别差异，特别关注非自愿性经历（nonconsensual experience）的长期影响。研究发现，有非自愿性经历的女性随年龄增长，其内部同意感受（如安全感和性唤起）和外部同意沟通（如明确言语表达）均显著下降（β = -0.33, p < 0.001），而男性和无此经历的女性无此关联。该研究强调了性创伤对女性性福祉（sexual wellbeing）和性主体性（sexual agency）的终生影响，为开发年龄包容的创伤知情（trauma-informed）干预措施提供了关键证据。

　　

性同意是一个健康性行为中至关重要且复杂的方面。近年来，关于个体如何感受、沟通和解释性同意的研究日益增多，但大多数研究集中在白人大学年龄群体（18-24岁）的异性恋遭遇上，主要是因为该群体中性侵犯的高发率。然而，性侵犯在所有年龄段都很普遍，例如英国有16.6%的成年人自16岁以来经历过性侵犯（或未遂），而美国超过一半的女性和三分之一的男性报告了相同经历。性侵犯可以从多方面影响个体的生活，受害者幸存者面临更高的心理健康问题风险，并更可能发展出健康风险行为，这些关联与事件发生时的年龄无关。性侵犯的长期改变生活的后果仍然突出，这加强了对性同意研究和教育的需求。

性同意研究对性福祉有积极益处——越来越多的证据表明，性同意行为可能与性满足和性快感相关。通过调查非自愿性经历对不同年龄段的内部和外部性同意的影响，本研究有助于理解创建年龄包容和福祉聚焦的性侵犯干预措施可能需要什么。

内部性同意指的是一个人参与性行为的意愿——或者他们如何体验同意的“心理行为”。一个人意愿的一个方面是他们是否想要性行为；然而，想要和同意不是同义词。例如，关于性顺从的研究表明，人们可能同意性行为，尽管缺乏个人欲望这样做。外部性同意是使用言语或非言语指标表达参与性活动的意愿，这些指标可能是明确的（例如询问伴侣是否想发生性行为或触摸他们的生殖器）或隐含的（例如询问是否想搬到卧室或进行眼神交流）。研究表明，内部性同意感受与外部同意线索之间存在关联；内部性同意的评分与主动类型的同意沟通呈正相关。

性同意的细微差别是公认的，并受到个人、背景和社会标准的影响。其中一个细微差别是性同意的定义和体验如何在一个人的生命周期和不同代际之间变化。例如，一项研究中的年轻年龄组（14-34岁）可能说每次性接触都需要一个明确的“是”，但同时认可假设在有性史或缺乏拒绝的情况下同意的定义。在同一研究中，与年轻年龄组相比，更高比例的成年人（35-54岁）认可肯定性同意态度，但同时更可能依赖非言语线索来沟通同意。这种看似矛盾的现象可以通过老年参与者更可能处于长期关系中来解释，其中依赖非言语线索是常见的。年龄组在正式性同意教育方面的接触也有所不同。与前几代人相比，年轻人最近接受了更多针对性的性健康信息和教育。然而，正如Willis和Marcantonio所示，老年年龄组强烈认可肯定性同意陈述。这表明虽然性教育至关重要，但它不是影响人们沟通同意方式的唯一机制。

在整个生命周期中，同意的背景情况也会发生变化。例如，首次性经验已被证明受到使用避孕措施、计划性交（而不是自发的）和处于承诺关系的积极影响——所有这些都与更大的意愿感和性同意沟通相关。特别是女性报告说，在与伴侣的第一次 penetrative 性经验中，比随后的经验更常使用言语同意。相比之下，对于那些有 established 性先例的关系中，同意较不明确，通常被假设。证明这种变化，人们报告使用更少的明确言语同意线索，而倾向于隐含线索。性同意沟通线索在 established 关系中不一定减少，但它们可能不被优先考虑或被感知为更 tacit 的性质。虽然成年期与长期承诺关系相关，但这不应被假设。生活中的变化，如离婚、中年重新伴侣和单身，越来越常见，并且可以改变性经验的背景和适应性同意实践的需求。

进入晚年，关于老年人性健康和福祉的污名和年龄歧视导致了该群体中性同意研究的缺乏。老年人通常被假设为性不活跃，尽管大多数成年人继续性活跃到70多岁。事实上，老年人认为性对健康关系、生活质量和成功老龄化至关重要。性表达和性同意是密不可分的，因此任何年龄的成年人都不应被排除在性同意的文献之外。

在异性恋关系中，性互动通常遵循一套“性脚本”。性脚本没有被明确教授；相反，它们是文化上根深蒂固的，并为性互动提供未言明的性别结构。男性被假设为性发起者，而女性预计履行守门员的角色。这些脚本在性同意行为中很明显，研究表明女性和男性概念化和实践同意的方式不同。在一项研究中，男性比女性使用更多的非言语同意线索（例如发起性活动），而女性报告从事更多被动和无反应行为。这一发现得到了支持，女性更常报告被动/无反应同意线索（例如允许性行为继续而不主动参与）。这些发现归因于期望女性应该是男性性 advance 的被动接受者。Jozkowski等人还确定男性比女性经历更高的内部同意分数，符合男性更一致愿意发生性行为的叙述。

关于非自愿性经历对随后的内部同意感受和外部同意沟通的影响的研究有限。在性侵犯之后导航性同意并感到有能力与伴侣沟通是一个困难、持续的过程。这个过程可能受到性别动态的影响，其中女性比男性更可能报告对性胁迫的负面情绪反应增加，而男性更频繁地报告混合情绪。男性非自愿性行为的受害者幸存者的复杂情绪可能是 toxic masculinity、污名和缺乏支持资源的产物。情绪反应的差异可能为了解性侵犯后内部和外部性同意的性别差异提供洞察。性侵犯后，人们可能经历安全感和唤起感的长期减少——表明性侵犯可能对体验想要性或意愿性产生负面影响。非自愿性经历对随后自愿性经历的影响是实现全面理解性同意所需研究的一个重要方面。

性同意在不同年龄组之间的差异 beyond 大学年龄人群并未被广泛研究。对于年轻人来说，直接和言语同意可能被视为尴尬或不自然，导致依赖非言语、间接同意沟通， due to 缺乏经验或沟通技巧。Willis, Blunt-Vinti, et al. 是为数不多的调查年龄与内部和外部同意关联的研究之一。具体来说，年轻年龄组（18-24岁）报告比老年年龄组（超过46岁）更大的内部同意感受。此外，年轻参与者也报告比老年年龄组更频繁地使用主动同意沟通，后者显示出对被动（即无反应）同意线索的偏好。然而，Willis等人的研究只包括女性参与者，并未考虑先前的非自愿性经历。扩展这些发现，本研究探讨了内部和外部同意经验在女性和男性之间在多样年龄范围内的变化。这项研究还考虑了参与者先前的非自愿性经历及其对内部和外部同意的影响。

本研究的主要目的是检查性同意与年龄之间的关联。次要目的是调查性同意与年龄之间的关联是否因性别和先前的非自愿性经历而异。

分析样本包括658名参与者（50.5%女性），年龄从18到80岁。数据是在一项在线横断面研究中收集的。我们发现，对于有先前非自愿性经历的女性，内部和外部性同意与年龄之间存在显著的负关联。年龄与没有先前非自愿性经历的女性或有无先前非自愿性经历的男性的内部或外部同意无关。老年女性性侵犯受害者幸存者的较低性同意评分 demonstrates 非自愿性经历对女性性福祉和性主体性的持久影响，这证实了先前的研究，表明在性侵犯后导航性和同意沟通对女性来说可能是一个困难且持续的过程。

对于内部性同意，我们进行了年龄、性别、非自愿性经历及其相互作用作为预测因子的两步线性回归分析。在模型的第一步中，这些变量解释了内部性同意方差的3.0%，F(3,654) = 6.45, p < 0.001。具体来说，年龄（β = -0.12, p = 0.002）和性别（β = 0.11, p = 0.008）与内部性同意显著相关；然而，先前的非自愿性经历则不相关。在第二步中，相互作用项解释了额外的2.0%方差，ΔF(4,650) = 3.50, p = 0.008。值得注意的是，年龄、性别和非自愿性经历之间的三向相互作用显著预测了内部性同意（β = 0.45, p = 0.039）。这种相互作用的特征是，对于有先前非自愿性经历的女性，年龄与内部同意分数之间存在显著的负相关关系（β = -0.33, p < 0.001）；这种关联在没有非自愿性经历的女性和男性或有无非自愿性经历的男性中不存在。后续分析表明，这种模式在内部同意的每个方面都是一致的：身体反应、安全/舒适、唤起、同意/想要和准备就绪。

对于外部性同意，进行了相同的两步线性回归分析。尽管该模型的第一步和第二步没有解释外部性同意方差的显著比例，F(7,650) = 1.40, p = 0.201，但年龄、性别和非自愿性经历之间的三向相互作用值得进一步调查（β = 0.41, p = 0.066）。再次，这种潜在的相互作用的特征是，对于有先前非自愿性经历的女性，年龄与外部性同意分数之间存在显著的负相关关系（β = -0.20, p = 0.018）；这种关联在没有非自愿性经历的女性和男性或有无非自愿性经历的男性中不存在。后续分析表明，这种模式在主动同意沟通的每个方面都是一致的：明确、隐含、言语和非言语。

本研究结果表明，内部和外部同意与年龄之间的负关联可能特别是有先前非自愿性活动经历的女性的特征。这些结果 indicates 非自愿性经历对女性内部同意经验和外部同意沟通的潜在终生影响程度。性侵犯后女性的情绪反应是复杂和个体的。一项研究报告，83%经历过性侵犯的女性也经历了性欲和兴趣的减少。关于外部同意沟通，定性研究发现，明确和言语沟通可能作为创伤性非自愿性经历的提醒而触发。因此，女性在非自愿性经历后可能更少使用这些沟通形式， potentially leading to 在未来性接触中减少使用主动同意沟通线索。虽然这项研究没有收集关于参与者非自愿性经历发生时间的信息，但同意方面年龄和非自愿性经历的影响可以用创伤知情理论来解释。具体来说，未经治疗的创伤会随着时间的推移 compound 不健康的行为模式。未解决的创伤可能导致在性互动中焦虑加剧、 dissociation 或恐惧，使得更难进行清晰沟通或自信地设定界限。

创伤反应和对性同意感受的影响也因性侵犯的形式而异，更“严重”的行为导致更负面的影响。这突出了需要深入研究不同形式性侵犯对女性性福祉的影响。Mitchell等人强调了性安全、安全和原谅过去性经验作为促进性福祉的主要方面的重要性。还有 emphasis on 承认性创伤和创伤知情的公共卫生实践以实现性福祉，其中同意沟通 plays a crucial role。

在非自愿性经历之后，男性也被发现遭受性活动焦虑、性功能障碍和与性伴侣的 promiscuity 增加。这并未反映在本研究的内部和外部同意结果中，有或无先前非自愿性经历的男性在年龄上没有显著差异。然而，研究报告一些男性受害者幸存者试图压抑经历和随后的情绪反应。这可能潜在地 serve as 一个 underlying explanation，说明为什么在本研究中没有观察到有报告先前非自愿性经历的男性年龄与性同意之间的关联。

经历过性侵犯的人有更高的风险再次经历性创伤，并可能遇到额外的困难。此外，证据表明女性比男性更可能经历多次或持续的性创伤，这可能为了解研究中明显的性别差异提供洞察。

这项研究纳入了多样年龄范围的参与者， thereby 扩展了现有的主要关注学生人群的性同意研究。配额确保了相似数量的男性和女性，再次扩大了性同意研究中的代表性，这些研究通常不成比例地代表女性。然而，在社会人口因素如性取向和种族/民族方面的代表性有限。未来的研究应考虑这些因素的抽样配额，以包括更多样化的参与者，超越直人和白人多数。这将允许更全面、有代表性的性同意理解。Beres suggests that 在非异性恋关系中，没有单一的性脚本可循。相反，有 numerous and varied 脚本，这些脚本告知同意实践。纳入酷儿叙事提供了 scope to 理解不依赖于根深蒂固的异性恋规范性脚本的性同意行为。

不幸的是，参与者生活中发生非自愿性经历的时间点，以及非自愿性经历的次数没有被记录。因此，很难完全理解这些经历对女性性同意感受和外部同意沟通的直接影响，以及这如何随时间持续。这是未来研究的一个领域，以理解非自愿性经历对性同意实践之前和之后的影响，及其随时间的进展。

研究的回顾性性质意味着参与者对其内部同意感受和外部同意的评估可能容易受到记忆偏差和日常方差的影响，这两者在性同意中都很常见。此外，参与者为他们最近的性行为评分了他们的内部同意感受和外部同意行为——这些行为在参与者之间各不相同。研究表明，性同意感受和外部同意沟通因行为而异，因此在比较这些时可能存在 variability。例如，内部同意和言语同意的使用在更亲密的性行为中更大。相反， inclusion of varied and wide range of 性行为，这些行为通常超出性同意研究中包括的少数几种，允许更全面地理解跨多样行为的性同意。

这项研究突出了需要进一步研究女性在非自愿性经历后的性同意感受和性同意沟通。鉴于重复性虐待的普遍性，未来的研究应优先理解多次非自愿性经历如何影响性同意。这些知识对于开发有效的创伤知情性沟通干预措施至关重要。具体来说，定性研究可以捕捉更多关于随后性同意经验和性福祉的情感细微差别。

时间已被确定为女性恢复的关键因素，研究表明 since 性侵犯的时间和当前关系的长度影响重新获得性主体性和沟通同意的过程。调查女性在性侵犯后多年持续旅程的纵向研究将为此提供有价值的洞察。

还有持续需要调查年龄与性同意之间的关联。除了 proposed mechanism of 非自愿性经历随时间影响性同意之外，先前工作中发现的内部和外部性同意的年龄差异可能通过现在性同意资源中对肯定性同意的 emphasis 来解释。具体来说，年轻人可能对性接触采取更谨慎的方法， due to 害怕做一些不允许的事情。随着较不 established 性信心，年轻人也可能经历更高水平的不确定性，使得清晰的言语和非言语同意线索对于导航他们的经验至关重要。此外，采用性同意的生命历程视角可以揭示同意经验如何随着性经验和 personal development 演变。这些视角应在未来研究中探索，以更好地理解有非自愿性经历的女性如何在其生命过程中导航性同意。

本研究的结果鼓励进一步调查可能帮助和塑造有先前非自愿性经历的女性在随后性经验中导航同意的因素和服务。最近的一项系统评价将治疗确定为帮助女性在性侵犯后恢复性主体性的主要贡献者。然而，并非所有女性在性侵犯后都能平等获得治疗。研究一致表明，黑人女性不成比例地受到性侵犯的影响，以及相关的负面健康影响，有残疾的女性与没有残疾的女性相比也是如此。这些受影响最深的群体也最有限地获得心理健康服务，如治疗，和更一般的性侵犯康复服务。这 demonstrates 必须在该领域解决的健康 disparities；重点是扩大 access 和公平分配服务。

除了治疗和心理健康服务之外，还有其他方法可以帮助女性在性侵犯后重新获得性主体性。这可能以拥有一个充满爱心和理解的性伴侣的形式，或从“非正式”支持提供者，如家人和朋友那里获得情感关怀和支持。这取决于受害者幸存者周围的支持网络理解性侵犯可以在多大程度上影响性主体性——对此缺乏 awareness。提高对性侵犯对女性性主体性和性同意行为的长期影响的认识可以帮助公众进一步理解这个问题，并变得更知情以支持那些需要帮助的人。知名倡议如#MeToo和‘Reclaim these streets’旨在提高对暴力侵害妇女行为的认识；然而，需要更多关于性创伤后性健康和主体性问题的具体内容。

参与者强调了尊重和与伴侣感到安全的重要性，以感到有能力 vocalise 他们的性同意需求。女性表达其需求和愿望的一个公认障碍是性别化的“性脚本”，这些脚本不鼓励女性在发起性行为和随后的性沟通中做出平等贡献。关于性同意和健康、平等性实践的信息性教育需要减少这些“性脚本”的影响，并帮助人们理解性别如何将权力不平衡强加于性期望和沟通。此外，教育应将性同意的焦点从单一的“是”扩展以承认用于沟通同意的各种行为。这反映在英国的性教育指导中，该指导强调学校将 this 纳入性教育课程的法律责任。为了将其扩展到所有年龄的人，这可以通过小组讲座或研讨会、海报运动以及与性和关系教育相关的政策来进行。

这项研究表明，对于有先前非自愿性经历的女性，老龄化可能与参与性行为的意愿感减少以及不积极沟通其意愿相关。很少有研究探索性侵犯对人们性行为的终生影响。本研究的结果突出了需要调查更广泛的性福祉作为健康和身份的一个持续组成部分。未来的研究应专注于开发基于同意的干预措施，承认性创伤的复杂、持久影响——利用积极心理学等方法促进长期性福祉和沟通。基于本研究的结果，提供了关于医疗保健专业人员、支持提供者、教育者和整个社会如何进一步支持那些经历过非自愿性活动的人重新获得其性主体性的建议：扩大获得心理健康服务的机会，增加对非正式支持形式重要性的认识，以及 dismantling 抑制女性固有性赋权的个人和社会性脚本。