性少数青少年物质使用差异：基于2023年美国药物使用与健康调查的年龄与性别分层分析

本文基于2023年美国药物使用与健康调查（NSDUH）数据，首次系统性揭示了12-17岁性少数青少年在烟草、大麻和酒精使用上的显著差异。研究发现双性恋青少年物质使用风险最高（烟草使用OR=2.00，大麻OR=1.85），且差异模式随年龄和性别呈现动态变化，为针对不同发育阶段的性少数群体制定精准预防干预策略提供了关键实证依据。

　　

引言

青少年时期物质使用是重要的公共卫生问题，可能引发物质使用障碍、心理健康问题及不良社会后果等长期健康风险。虽然既往研究广泛记录了种族、社会经济地位和地理位置等社会人口学因素造成的物质使用差异，但关于性取向如何影响青少年物质使用行为的了解仍然有限。

现有文献表明，性少数个体经历独特的远端和近端压力源，这些压力源会增加物质使用风险。远端压力源指歧视和欺凌等外部经历，而近端压力源涉及内化污名或隐瞒身份等内部过程。这些压力源共同导致累积性少数群体压力和不良健康后果。大多数关于性取向和物质使用的研究聚焦于成人或较大年龄青少年，对低龄人群物质使用差异的理解存在空白。2023年美国药物使用与健康调查（NSDUH）首次纳入12-17岁青少年的性取向测量，为考察早期青少年的这些差异提供了新的机会。

先前研究一致表明，与异性恋同龄人相比，性少数青少年的物质使用率更高。一项元分析发现，女同性恋、男同性恋和双性恋（LGB）青少年使用酒精、烟草和大麻的可能性显著高于异性恋青少年。这些差异可归因于少数群体压力理论，该理论认为性少数个体因其性身份而面临慢性压力源（如歧视和受害），进而增加物质使用等适应不良应对行为的风险。后续研究强化了这些发现，并扩展了对影响因素的理解。证据表明，双性恋个体可能比男女同性恋面临更大的物质使用差异，部分原因在于双性恋 invisibility（即在异性恋和同性恋社群中被边缘化）和双性恋负面态度（即对双性恋者的敌意、认为双性恋是不稳定且不合法的性取向或双性恋者在性行为上不负责任的刻板印象）等独特压力源。

鉴于青少年物质使用预防的国家指标正在恶化，NSDUH纳入青少年性取向测量为评估形成性发育阶段的物质使用差异提供了独特机会。了解12-17岁青少年按性取向分类的酒精、大麻和烟草使用模式，可为针对性少数青年人群体的精准预防和干预工作提供信息。

方法

本研究对2023年NSDUH进行了二次分析。NSDUH是一项针对美国12岁及以上非机构化个体的全国代表性横断面调查，每年进行，评估心理健康、物质使用和行为健康服务利用情况。NSDUH采用复杂抽样设计确保个体代表性充足，并 oversampled 青少年和年轻成人。2023年是NSDUH首次对12-17岁青少年评估性取向的年份，也是最新的公开可用数据集。

性取向通过以下问题评估：“您认为自己是以下哪一类？”选项包括：1=“异性恋，即straight”，2=“男同性恋或女同性恋”，3=“双性恋”，4=“我使用其他术语”，5=“我不确定我的性身份”，6=“我不知道这个问题在问什么”。选择“我使用其他术语”的受访者在当前研究中被归类为“其他”，并被追问“您使用什么术语描述您的性身份？”，然后可提供最多50字符的书面回答。报告不知道问题含义的青少年被排除在分析之外。

过去一年物质使用通过酒精、烟草和大麻的单独单项问题评估，选项0=否，1=是用于分析。

青少年报告年龄（NSDUH分类为12-13、14-15、16-17岁）、生理性别（男、女）、种族/民族（非西班牙裔白人、非西班牙裔非洲裔美国人、非西班牙裔美国印第安人/阿拉斯加原住民、非西班牙裔太平洋岛民、多种族和西班牙裔）和过去一年重度抑郁发作（否/是）。

分析计划

估计样本人口学特征的患病率估计及置信区间（未加权n=10,361）。接下来，估计所有性取向分层物质使用的双变量检验。最后，建立多变量逻辑回归模型，以确定按年龄类别和性别分层的性取向与过去一年烟草使用、酒精使用和大麻使用的单独条件关联。按年龄类别分层的模型包括性别、种族/民族和过去一年重度抑郁发作作为协变量。按性别分层的模型包括年龄类别、种族/民族和过去一年重度抑郁发作作为协变量。结果以调整优势比（aOR）和95%置信区间（95% CI）呈现。使用NSDUH提供的多重插补变量限制缺失数据量。使用Stata（版本18）中的“svy”命令对分析进行加权，以处理NSDUH的复杂抽样设计和无应答。

结果

样本人口统计学统计（按出生性别分层）如表1所示。在整个样本中，过去一年物质使用的患病率烟草为4.73%（男性5.14%，女性4.23%），大麻为11.2%（男性9.75%，女性12.7%），酒精为17.2%（男性15.0%，女性19.5%）。物质使用患病率随年龄增长而增加。在12-13岁青少年中，过去一年烟草、大麻和酒精使用率分别为1.04%、1.90%和4.78%。在14-15岁青少年中，患病率分别增至4.69%、11.2%和15.3%，在16-17岁青少年中，过去一年使用率烟草为7.91%，大麻为19.1%，酒精为29.7%。按性别分层的性身份与物质使用的双变量比较如表2所示。

烟草使用（F_11,10350=6.04, p<.0001）、酒精使用（F_11,10350=15.0, p<.0001）和大麻使用（F_11,10350=15.7, p<.0001）在不同性身份间存在差异。调整协变量后，与异性恋青年相比，男女同性恋青年烟草使用几率较低（aOR: 0.47, 95% CI: 0.24, 0.94），但酒精使用几率较高（aOR: 1.61, 95% CI: 1.06, 2.44）。双性恋青年烟草（aOR: 2.00, 95% CI: 1.37, 2.90）、大麻（AOR=1.85, 95% CI: 1.43, 2.40）和酒精（aOR: 1.32, 1.02, 1.69）使用几率也更高。

按年龄分层的过去一年烟草使用

按年龄分层的逻辑回归模型如表3所示。在12-13岁青少年中，控制人口统计学因素后，男女同性恋青年烟草使用几率显著较低（AOR=0.04, 95% CI: 0.005, 0.37）（F_11,10350=4.30, p<.0001）。在12-13岁青少年中（F_11,10350=3.92, p<.0001），使用大麻（aOR: 9.67, 95% CI: 2.23, 41.8）或酒精（aOR: 13.2, 95% CI: 2.56, 68.1）者过去一年使用烟草的几率增加。在14-15岁青少年中（F_11,10350=4.01, p<.0001），性身份间使用无差异。使用大麻（aOR: 13.5, 95% CI: 6.63, 27.3）或酒精（aOR: 3.56, 95% CI: 1.76, 7.21）的青年过去一年烟草使用几率较高。在16-17岁青少年中（F_11,10350=5.33, p<.0001），认同为非西班牙裔黑人/非洲裔美国人（aOR: 0.38, 95% CI: 0.18, 0.79）、女性（aOR: 0.41, 95% CI: 0.27, 0.63）或男女同性恋（aOR: 0.22, 95% CI: 0.0, 0.62）者过去一年使用烟草的几率较低。与异性恋青年相比，双性恋青年（aOR: 1.78, 95% CI: 1.11, 2.85）使用几率较高。此外，报告使用大麻（aOR: 9.13, 95% CI: 5.50, 15.1）或酒精（aOR: 4.66, 95% CI: 2.74, 7.92）的青年过去一年烟草使用几率增加。

按年龄分层的过去一年大麻使用

检查12-13岁青少年的调整模型表明，与异性恋青年相比，性身份间无显著差异（F_11,10350=0.93, p=.99）。在14-15岁青少年中（F_11,10350=7.10, p<.0001），认同为黑人/非洲裔美国人（aOR: 2.07, 95% CI: 1.22, 3.51）、使用烟草（aOR: 13.1, 95% CI: 6.37, 26.9）或酒精（aOR: 11.9, 95% CI: 8.00, 17.8）者大麻使用几率增加；身份间未发现显著差异。对于16-17岁青少年（F_11,10350=11.3, p<.0001），认同为非西班牙裔黑人/非洲裔美国人（aOR: 2.52, 95% CI: 1.63, 3.87）、非西班牙裔美国原住民（aOR: 3.47, 1.63, 7.39）、使用烟草（aOR: 8.86, 95% CI: 5.33, 14.7）、酒精（aOR: 8.35, 95% CI: 6.02, 11.6）及报告过去一年抑郁（aOR: 1.87, 95% CI: 1.31, 2.67）者大麻使用几率增加。与异性恋青年相比，双性恋青年（aOR: 1.91, 95% CI: 1.36, 2.69）过去一年大麻使用风险增加（表3）。

按年龄分层的过去一年酒精使用

在12-13岁青少年中（F_11,10350=5.13, p<.0001），与异性恋青年相比，男女同性恋青年饮酒几率增加（aOR: 3.71, 95% CI: 1.05, 13.1），而认同为“不确定”者几率较低（aOR: 0.23, 95% CI: 0.09, 0.62）（调整协变量后）。使用烟草（aOR: 13.3, 95% CI: 2.60, 68.3）、大麻（aOR: 13.6, 95% CI: 5.66, 32.9）或报告过去一年抑郁（aOR: 3.21, 95% CI: 1.55, 6.66）者过去一年饮酒几率增加。对于14-15岁青少年（F_11,10350=9.88, p<.0001），与非西班牙裔白人青年相比，非西班牙裔黑人/非洲裔美国人（aOR: 0.44, 95% CI: 0.27, 0.72）、亚裔（aOR: 0.25, 95% CI: 0.10, 0.60）和西班牙裔（aOR: 0.61, 95% CI: 0.38, 0.99）过去一年饮酒几率较低。性身份间无差异。报告过去一年烟草使用（aOR: 3.50, 95% CI: 1.73, 7.10）、大麻使用（aOR: 12.00, 95% CI: 8.04, 17.9）或过去一年重度抑郁（aOR: 1.89, 95% CI: 1.24, 2.88）者过去一年饮酒几率增加。最后，对于16-17岁青少年（F_11,10350=14.2, p<.0001），性身份间无差异。与非西班牙裔白人青年相比，黑人/非洲裔美国人（aOR: 0.30, 95% CI: 0.18, 0.49）和非西班牙裔阿拉斯加/太平洋岛民（aOR: 0.01, 95% CI: 0.0001, 0.07）饮酒几率较低。报告过去一年烟草使用（aOR: 4.69, 95% CI: 2.74, 8.00）、大麻使用（aOR: 8.34, 95% CI: 6.01, 11.6）或抑郁（aOR: 1.58, 95% CI: 1.15, 2.17）者过去一年饮酒几率增加（表3）。

按生理性别分层的过去一年物质使用

按性别分层时（表4）（F_11,10350=34.2, p<.0001），调整协变量后，双性恋女性烟草（aOR=2.68, 95% CI: 1.67, 4.31）和大麻使用（aOR=1.96, 95% CI: 1.43, 2.70）几率显著较高。此外，调整协变量后，认同为“其他”的青少年中，男性大麻使用（aOR=2.59, 95% CI: 1.14, 5.89）和女性烟草使用（aOR=2.67, 95% CI: 1.26, 5.66）几率升高。

讨论

本研究结果凸显了基于性取向的青年物质使用差异，并有证据表明双性恋青少年风险升高。这些结果与先前研究基本一致，表明远端和近端少数群体压力源（如歧视、污名和基于身份的排斥）会随时间累积，并导致青春期物质使用增加。然而，这些差异并非在所有性少数亚组或发育阶段均一出现。差异模式因性取向、物质类型和发育阶段而异，而非随年龄统一升级。对于双性恋青年，烟草和大麻使用差异在青春期后期（16-17岁）更为明显。相比之下，男女同性恋青年在12-13岁时酒精使用差异最大，而对于烟草使用，异性恋青年在青春期早期和中期报告患病率更高。这些发现表明，性少数青年的物质使用差异在不同年龄出现，并因物质类型在方向和程度上有所不同，凸显了在评估不平等时考虑发育阶段和物质类型的重要性。

在按性别分层（未控制年龄）的模型中，与异性恋同龄人相比，双性恋女性烟草和大麻使用几率显著较高，双性恋男性烟草使用几率升高。然而，在按年龄分层并调整性别的模型中，双性恋青年的差异仅在16-17岁青少年的烟草和大麻使用中具有统计学意义。在较年轻青少年，尤其是12-13岁青少年中，最大的物质使用差异见于男女同性恋青年的酒精使用。这一模式凸显了需要考虑物质使用差异如何基于年龄和性取向亚组出现或转变，某些差异可能反映了风险暴露的发育时机。

文献一致显示，与男女同性恋或异性恋者相比，认同为双性恋的个体物质使用率更高。双性恋女性烟草使用风险增加与先前发现一致，即与其他性少数群体相比，双性恋女性报告更早开始吸烟。相比之下，双性恋男性烟草使用几率升高但酒精或大麻使用无差异，表明跨性别应对机制和风险因素可能存在差异。双性恋女性酒精使用风险增加与先前研究一致，表明双性恋女性通常报告更高水平的酒精使用和重度饮酒。

双性恋青少年的独特经历，通常称为双性恋负面态度，可能会加剧观察到的性别和年龄差异。双性恋青年可能遭遇来自异性恋和男女同性恋个体的负面态度，导致独特升高的少数群体压力。这种敌意可能使双性恋个体难以找到安全和支持性的社区，增加其心理困扰和包括物质使用在内的不健康应对行为风险。建议未来研究考察双性恋青年经历的唯一压力源（如双性恋负面态度、双性恋不可见性）。

有趣的是，未观察到14-15岁青少年性取向间物质使用的显著差异。这可能反映了一个发育过渡期，此时身份意识正在增强，但行为健康差异尚未完全显现。或者，可能反映了该年龄身份披露的变异性或错误分类。先前研究发现，双性恋女大学生心理健康结果 disproportionately 更差，包括更高水平的焦虑、抑郁症状、愤怒、自伤和自杀意念。本研究将这些发现延伸至更年轻的双性恋女性（16-17岁），显示她们也面临更高的物质使用风险。双性恋负面态度和升高少数群体压力的累积效应可能使双性恋青春期女性在经历青春期时处于特别脆弱的位置，强调了需要针对结构性污名和心理健康差异制定针对性干预措施。

研究表明，通过社会支持和包容性项目培养身份安全环境，有助于减轻 navigating 身份不确定性的青年的物质使用风险。基于学校的干预措施，如 Gay-Straight Alliances，已被证明可通过培养归属感和安全感来减少性少数青少年的少数群体压力并降低物质使用行为。此外，家庭肯定干预措施，如 Family Acceptance Project，通过解决家庭排斥和促进支持性关系，与 LGBTQ+ 个体物质使用减少和心理健康结果改善相关。

认同为“其他”或对其性取向“不确定”的青年也表现出物质使用差异，但结果变异性更大。先前研究表明，全国调查中缺乏“其他”回应选项可能导致受访者选择不能完全反映其身份的类别，可能影响健康估计。这些发现强调需要进一步调查这些类别青年的独特经历以及支持网络在促进韧性和减少物质使用风险中的作用。建议未来研究如何更好地在监测调查中捕捉更广泛和更具包容性的性身份范围，以调查复杂性取向的细微差别及物质使用和心理健康结果的相关风险。

这些发现具有重要的公共卫生意义。预防和干预工作应纳入特定年龄和性别敏感的方法，以针对性少数青年面临的独特压力源。培养支持性环境、促进心理健康资源和减少污名的校本项目可能在减轻物质使用风险方面特别有效。此外，确保获得身份肯定的医疗保健和同伴支持网络可能有助于减少认同为“其他”或对其性取向不确定的青年的物质使用。

局限性

本研究并非没有局限性。首先，由于NSDUH数据的横断面性质，无法建立任何因果关系。其次，NSDUH未评估性别认同（即跨性别、顺性别），未来研究应检查性别认同的差异，因为先前研究表明这些群体间存在显著物质使用差异。第三，NSDUH数据仅限于平民和非机构化人群，结果不应推广至未抽样群体。最后，性别分层模型中省略年龄调整可能提高了模型稳定性，但可能引入了年龄的残余混杂，导致效应量膨胀。

未来研究应探索性少数青年物质使用差异的纵向趋势，并考察家庭支持和社区参与等保护性因素的作用。还需要进一步调查认同为“其他”或“不确定”青年的具体经历，因为他们的物质使用模式变异性更大。此外，按年龄和性别进行的分类分析对于准确识别亚组间差异的时间和性质至关重要。