综述：肿瘤转移性脊柱疾病手术和放疗中衰弱指数应用的系统评价：组成部分与性能的批判性评估

本综述系统评价了用于转移性脊柱疾病（MSD）手术与放疗风险分层的衰弱指数，发现现有工具（如MSTFI、mFI-5、HFRS等）在组成和预测性能上存在显著异质性，均未涵盖能量维度且预测效果不一致，强调需开发整合肿瘤学因素的新指数以优化临床决策。

　　

背景

衰弱评估在转移性脊柱疾病（Metastatic Spine Disease, MSD）管理中的风险分层作用日益重要。MSD患者衰弱患病率高达72%，远高于普通老年人群的20%。Rockwood和Mitnitski提出的累积缺陷模型将衰弱定义为涵盖年龄、合并症、功能状态、认知和生理测量的多维综合征，这对脊柱肿瘤学科提出了独特挑战。

方法

本研究遵循PRISMA指南，系统检索了建库至2024年11月13日的PubMed、Cochrane和Epistemonikos数据库。纳入标准聚焦MSD手术和/或放疗患者，使用衰弱指数预测死亡率或并发症的研究。方法学质量采用MINORS和QUADAS-2工具评估。研究团队基于Rockwood累积缺陷模型，从八个维度（疾病负担、移动能力、认知、情绪、社会脆弱性、营养、能量和功能）评估指数的全面性。

结果

共纳入15项研究（61,663例患者，平均年龄63岁，44%女性）。所有研究均为回顾性设计，质量中等。共识别出六种衰弱指数：转移性脊柱肿瘤衰弱指数（MSTFI）、改良5项衰弱指数（mFI-5）、改良11项衰弱指数（mFI-11）、医院衰弱风险评分（HFRS）、修订版风险分析指数（RAI-rev）和约翰霍普金斯调整临床组衰弱指数（JHACG-FI）。

所有指数均包含合并症评估，83%包含功能参数，但无一涵盖能量维度。HFRS最为全面，覆盖了75%的衰弱维度。指数预测性能不一致：MSTFI和mFI-5在不同研究中预测价值矛盾；mFI-11未能显著预测并发症和死亡率；HFRS显著预测术后并发症；RAI-rev和JHACG-FI显示出独立预测价值。在放疗领域，研究稀缺，现有数据未显示mFI-5与立体定向体部放疗（SBRT）总生存期的显著关联。

讨论

本综述揭示了当前MSD领域衰弱指数的关键局限：绝大多数为非特异性工具，仅MSTFI为专为MSD设计；过度依赖非肿瘤合并症，忽略了转移负荷、原发肿瘤特性、靶向突变和脊柱不稳（SINS评分）等癌症特异性因素；未能区分性能状态下降的肿瘤性与非肿瘤性原因；普遍缺乏社会脆弱性数据。这些不足可能解释其预测性能的不一致性。

与退行性脊柱疾病或其他癌症类型中衰弱指数的一致性预测表现不同，MSD患者的独特挑战——晚期癌症的全身效应、肿瘤相关因素与治疗并发症的复杂交互——可能混淆传统评估。放疗领域的证据尤其匮乏，缺乏针对常规外照射放疗（EBRT）的研究，且存在治疗选择偏倚的挑战。

结论

现有衰弱指数在组成和预测性能上存在显著异质性，其不一致的表现和对衰弱维度的不完全捕捉凸显了开发新指数的迫切性。未来的衰弱指数需整合肿瘤学因素（如转移负荷、分子特征）、治疗方式特异性权重，并平衡全面评估与临床可行性，以期最终能在MSD患者的手术与放疗决策中提供精准指导。