在线主题表达性写作对寻求庇护过渡期难民延长性哀伤障碍及心理健康的干预效果研究

本研究针对难民在庇护过渡阶段因心理健康服务可及性低和文化语言障碍导致的延长性哀伤障碍(PGD)、焦虑和抑郁问题，开展了基于双过程模型(DPM)的在线主题表达性写作(EW)干预研究。结果显示，结合丧失导向和恢复导向的写作任务能显著改善PGD、抑郁、焦虑和积极心理健康(PMH)，但效果缺乏持久性。该研究为开发适应难民特殊需求的可扩展自我干预工具提供了重要依据。

　　

在当今全球流离失所危机日益严重的背景下，难民群体面临的心理健康挑战备受关注。特别是那些处于庇护申请过渡阶段的难民，他们不仅需要应对背井离乡的创伤，还要处理失去亲人的巨大哀伤。延长性哀伤障碍(Prolonged Grief Disorder, PGD)作为一种新近被认可的精神障碍，在难民群体中的患病率高达6%-54%，远高于普通人群的13%。这些难民由于心理健康服务可及性低、文化语言障碍等问题，很难获得专业的心理干预。

传统的哀伤干预方法往往难以适应难民特殊的生活环境和文化背景。在这种情况下，寻找一种易于实施、可扩展的干预方式显得尤为重要。表达性写作(Expressive Writing, EW)作为一种有前景的自我帮助工具，通过书写表达内心情感，可能为难民群体提供一种有效的心理支持方式。然而，这种干预方式在难民群体中的效果如何？不同类型的写作主题会带来怎样的差异？这些问题都需要科学研究来回答。

正是在这样的背景下，由Nesreen Dababneh领衔的研究团队在《Journal of Immigrant and Minority Health》上发表了一项创新性研究，探讨了在线主题表达性写作对处于过渡阶段的难民群体的干预效果。该研究不仅关注PGD症状的缓解，还同时考察了焦虑、抑郁和积极心理健康(PMH)的变化，为开发适应难民特殊需求的心理干预方案提供了重要证据。

研究人员采用了基于双过程模型(Dual Process Model, DPM)的干预设计，该模型认为哀伤调适需要同时处理与丧失直接相关的主要压力源和丧失后生活重建相关的次要压力源。针对难民群体的特殊需求，研究团队设计了三种不同的写作干预方案：丧失导向任务聚焦于死亡事件本身，恢复导向任务关注难民在新环境中的生活适应，而结合组则同时包含两种类型的任务。

研究团队在约旦招募了116名成年丧亲难民作为研究对象，这些参与者均处于庇护申请的过渡阶段，且PGD症状达到了临床显著水平(TGI-SR+评分>71)。通过随机分配，参与者被分到四个组别：丧失导向组、恢复导向组、结合组和对照组。干预过程包括一次在线心理教育课程和连续7天每天15-20分钟的写作任务，研究人员通过电子邮件或短信发送指导材料。

主要评估工具包括创伤性哀伤量表自评版加(Traumatic Grief Inventory-Self Report Plus, TGI-SR+)、积极心理健康量表(Positive Mental Health Scale, PMH-Scale)以及抑郁焦虑压力量表21(Depression Anxiety Stress Scales 21, DASS-21)的抑郁和焦虑分量表。数据收集分别在基线、干预后和一周随访三个时间点进行。

研究方法关键技术

研究采用纵向实验设计，通过在线平台招募和筛选参与者，使用密封信封在线系统进行随机分组。干预通过在线心理教育课程和每日写作任务实施，采用标准化心理评估工具收集数据，包括TGI-SR+评估PGD症状，PMH-Scale测量积极心理健康，DASS-21评估抑郁和焦虑症状。数据分析使用重复测量方差分析检验时间效应、组间效应和交互效应。

结果

参与者特征

最终样本包括116名参与者，平均年龄36.1岁，81%为女性。难民身份平均持续时间为11.34年，大多数失去的是家庭成员(89.3%-100%)，死亡原因主要为医疗条件(53.3%-71.4%)和暴力冲突相关(21.4%-23.3%)。

量表信度分析

所有测量工具在三个时间点都显示出良好的内部一致性信度。TGI-SR+的Cronbach's α系数在0.85-0.936之间，PMH-Scale的α系数在0.66-0.766之间，DASS-21抑郁分量表的α系数在0.86-0.92之间，焦虑分量表在0.83-0.93之间。

主要发现

时间主效应分析显示，所有结果变量在不同时间点之间存在显著差异。PGD的F(1.75, 196.67)=26.47，p<0.001，效应量η2_p=0.19；PMH的F(1.84, 206.53)=12.31，p<0.001，η2_p=0.10；抑郁的F(1.67, 187.72)=20.29，p<0.001，η2_p=0.15；焦虑的F(1.79, 201.41)=8.90，p<0.001，η2_p=0.07。

事后比较发现，结合组在三个时间点上对PGD、抑郁和焦虑都有显著改善：PGD在T1-T2间p=0.005，d=0.44；T1-T3间p<0.001，d=0.50。抑郁在T1-T2间p<0.001，d=0.56；T1-T3间p<0.001，d=0.63。焦虑在T1-T2间p=0.003，d=0.47；T1-T3间p=0.002，d=0.45。

恢复导向组仅对PGD有显著效果：T1-T2间p=0.018，d=0.38；T1-T3间p=0.036，d=0.33。

组间比较仅PMH存在显著差异：F(3,112)=4.646，p=0.004，η2_p=0.111。事后分析显示，恢复导向组在T2时PMH水平显著高于对照组(d=-0.432，p=0.008)，丧失导向组在T2和T3时PMH水平也显著高于对照组(T2: d=-0.363，p=0.035；T3: d=-0.452，p=0.003)。

时间与组别的交互效应不显著：PGD的F(5.000,186.668)=0.646，p=0.665；PMH的F(5.513,205.830)=1.154，p=0.333；抑郁的F(5.028,187.725)=1.761，p=0.122；焦虑的F(5.395,201.411)=1.490，p=0.190。

讨论与结论

本研究结果表明，基于双过程模型的在线主题表达性写作对改善难民PGD症状和相关心理健康问题具有立即性效果，但效果缺乏持久性。特别是结合丧失导向和恢复导向任务的干预方式，在减轻PGD、抑郁和焦虑症状方面表现出最全面的效果。

恢复导向组仅对PGD有显著效果这一发现特别值得关注。根据双过程模型，恢复导向应对主要关注丧失后的生活重建相关压力源。对难民而言，这可能包括适应新环境、承担新角色等挑战。研究结果表明，仅关注日常生活适应而回避与死亡事件直接相关的主要问题，虽然能带来短期改善，但效果难以持久。这与先前研究认为回避主要哀伤问题会影响哀伤治疗效果的发现一致。

相比之下，丧失导向组仅在PMH方面表现出持久性改善。PMH作为心理幸福感的重要指标，反映了干预对难民整体心理健康的积极影响。然而，该组在PGD、抑郁和焦虑方面缺乏显著效果，表明仅关注丧失相关内容的写作可能不足以解决更复杂的心理问题。

结合组表现出最全面的改善效果，支持了双过程模型的核心观点：有效的哀伤调适需要在面对丧失相关痛苦和重建新生活之间 oscillate（振荡）。对难民群体而言，同时处理战争、失去亲人等创伤性记忆和当前避难生活中的日常挑战，可能是最有效的应对策略。

非显著的时间×组别交互效应表明，不同组别在不同时间点的改善模式不一致。这可能与PGD症状的波动性特征有关，也可能反映了短期干预和短暂随访期的限制。先前研究也发现，表达性写作对临床症状的改善往往具有短期性。

本研究存在若干限制：自我帮助设计应与专业心理健康服务结合使用；自我报告数据可能通过加入质性分析得到补充；短期干预和随访限制了结果的推广性；仅关注过渡阶段难民可能限制发现的普遍性。

尽管存在这些限制，本研究为难民心理健康干预提供了重要启示。在线表达性写作作为一种可扩展的干预工具，能够克服心理健康服务的可及性障碍，跨越文化和语言壁垒，防止心理健康状况恶化。在哀伤早期阶段提供此类即时干预，可能促进健康的哀伤工作过程。

未来研究可以比较这种干预与其他自我帮助方法的效果，延长干预时间和随访期，并探索在不同难民群体和文化背景中的适用性。这项研究为开发适应难民特殊需求的心理健康干预方案迈出了重要一步，为改善这个脆弱群体的心理健康状况提供了有希望的方向。