瑞典初级医疗诊所复工协调服务的接收情况及其对病假天数影响的登记研究

为解决复工协调(RTW coordination)在初级医疗中的分配不均及其对病假天数(SA days)的影响问题，研究人员开展了一项基于登记数据的研究，主题涉及RTW协调的接收因素及其与SA的关联。结果显示，RTW协调更倾向于女性、30-49岁人群、高学历者、更多医疗接触者、较长SA天数及肌肉骨骼或精神诊断患者，但调整后分析未发现RTW协调与后续SA天数减少的显著关联。这表明需更精准识别长期SA风险人群，并进一步验证RTW协调的效果。

　　

在现代职场健康管理中，病假(sickness absence, SA)不仅给个人带来生理与心理负担，也对社会经济造成巨大成本，尤其长期病假更成为公共卫生的焦点难题。复工(return-to-work, RTW)过程涉及多环节、多系统与多利益相关者的复杂互动，而复工协调(RTW coordination)被视为提升协作效率、制定个性化复工计划的关键策略。尽管一些研究显示RTW协调能积极促进复工，但另一些却报告无效甚至负面效果，这种不一致的结论凸显了深入探究的必要性。尤其在瑞典，自2020年起初级医疗诊所被强制要求为病假患者提供康复与复工协调服务，但究竟哪些人群更易获得此类服务？其效果又如何？这些问题尚未有基于大规模数据的系统解答。

为此，研究人员Erik Berglund、Emilie Friberg和Veronica Svard开展了一项基于登记数据的研究，聚焦于2019年3月至2020年2月期间瑞典斯德哥尔摩地区初级医疗诊所的病假患者，旨在分析接收RTW协调的相关因素及其对后续病假天数的影响。该研究论文发表于《Journal of Occupational Rehabilitation》，为政策制定与临床实践提供了实证依据。

研究采用多源政府登记数据，包括区域医疗数据仓库(VAL)、社会保险机构登记(MiDAS)及统计局的健康与劳动力市场集成数据库(LISA)，通过个人身份号进行数据链接。研究队列限定为18-65岁、至少有一段90天病假且在诊所接触过复工协调员(RTWC)的13,019名患者，排除已领取残疾养老金(disability pension, DP)者。关键变量涵盖社会人口特征、诊断类型（基于ICD-10编码分为精神障碍、肌肉骨骼障碍及其他）、医疗接触次数、RTW协调接收（通过干预代码GC001识别）及病假天数（净天数计算）。统计分析采用卡方检验、ANOVA、逻辑回归和负二项回归模型，以探讨关联性与效果量。

研究结果显示，仅7.1%的患者在观察期内接收了RTW协调。逻辑回归分析表明，女性（调整后OR=1.28）、30-39岁（调整后OR=1.37）和40-49岁（调整后OR=1.55）人群、高学历者（大学学历调整后OR=1.41）、医疗接触次数多（调整后OR=1.05）、病假天数≥90天（调整后OR=1.64）及精神障碍（调整后OR=2.24）或肌肉骨骼障碍（调整后OR=1.26）诊断者更易获得RTW协调。这些发现提示，RTW协调似乎优先针对那些长期病假高风险人群，但并非所有高风险者均被覆盖。

在后续十个月的随访中，接收RTW协调组的平均病假天数为71.3天，未接收组为76.1天，但ANOVA显示组间差异不显著（p=0.118）。负二项回归模型进一步证实，调整混杂因素后，RTW协调与病假天数（调整后IRR=0.96）或病假/残疾养老金总天数（调整后IRR=0.96）均无显著关联，表明RTW协调未带来统计上显著的病假减少。

研究结论指出，RTW协调在瑞典初级医疗中的分配存在一定针对性，侧重于女性、中年、高学历及特定诊断人群，这可能与医疗人员的转诊偏好和风险感知有关。然而，这种针对性并未转化为显著的复工效果，可能源于混淆偏倚（如接收者本身病假风险更高）或干预效果的滞后性。尽管观察到约5天的非显著减少，但从人口层面看，微小改善也可能带来成本节约，因此仍需更精细的风险识别工具和随机对照试验验证效果。此外，研究局限性包括未测量就业状态、干预内容异质性及时间精确性不足，未来需深入分析RTW协调的具体组件与不同亚组效果。

总之，这项研究揭示了RTW协调在实践中的人群偏向性与效果不确定性，强调了优化服务分配与深化干预研究的迫切性，为全球职场健康管理提供了重要参考。