疫情叙事中的情感转向：2024年蒙特利尔麻疹暴发期间的情感-话语分析与疫苗行为引导研究

本文通过情感-话语分析（emotional-discursive analysis）方法，深入探讨了2024年蒙特利尔麻疹暴发期间媒体与社交媒体中的四种疫情叙事及其情感导向机制。研究发现，流行病学叙事、疫苗犹豫谴责叙事、后疫情叙事和全球化叙事分别通过“再现疾病”“反科学”“COVID-19”和“无国界世界”等情感概念（emotional notions）激发公众的合作、对抗、防备与自我保护等行为导向（emotional orientation）。研究揭示了后疫情时代疫苗议题的情感复杂性及话语极化现象的延续性，为理解公共卫生传播中的情感动员机制提供了新视角。

　　

疫情叙事与情感导向的理论框架

本研究以2024年蒙特利尔麻疹暴发为案例，采用情感-话语分析方法，探讨后疫情时代疫苗可预防疾病暴发叙事中的情感维度。研究借鉴Wald提出的“疫情叙事”（outbreak narrative）概念，分析叙事如何通过情感概念激发公众的行为导向。情感导向（emotional orientation）被定义为通过情感体验引导或改变个体或群体行为的过程，这一概念融合了福柯的“行为引导”理论和社会情感研究的视角。

研究方法与数据来源

研究结合了传统媒体与社交媒体的多源数据。媒体样本包括魁北克省五大报纸（如、）和五大数字媒体（如、）的65篇报道，社交媒体数据则来自Reddit平台14个讨论串中的545条评论。数据分析采用叙事分析与情感-话语分析的双重框架，重点识别叙事中的情感概念及其关联的行为导向策略。

四种叙事类型及其情感机制

流行病学叙事：合作导向与再现疾病概念

该叙事强调麻疹作为再现疾病（re-emerging disease）的威胁性，通过描述其高传染性（^R₀≈16）、并发症风险及死亡率，激发公众的紧迫感。解决方案聚焦于疫苗接种，倡导社区协作以保护临床脆弱群体（如儿童、孕妇、免疫抑制者）。叙事中避免直接指责疫苗犹豫者，转而强调集体责任与健康合作。

疫苗犹豫谴责叙事：对抗与排斥导向

此叙事依托“反科学”（anti-science）和“被忽视儿童”（neglected children）两大情感概念，将疫苗拒绝行为等同于科学否认与社会契约违背。社交媒体中常见愤怒与难以置信的情感表达，并通过标签化（如“阴谋论者”）强化对立。行为导向包括对抗（如舆论谴责）、排斥（如社会隔离）与教育（基于“缺陷模型”的纠偏策略）。

后疫情叙事：防备导向与COVID-19遗产

该叙事将麻疹暴发置于COVID-19大流行的阴影下，强调疫苗疲劳（vaccine fatigue）与政策信任危机。情感概念“COVID-19”关联恐惧与动荡体验，呼吁政府加强应急准备（如学校接种计划），体现后疫情时代的风险防控焦虑。

全球化叙事：自我保护与边界渗透

通过“无国界世界”（borderless world）概念，叙事将疫情归因于国际旅行与移民带来的跨境传播风险。情感体验以担忧与脆弱性为主，行为导向侧重于自我保护（如旅行前接种、入境检疫要求），并隐含对移民群体的责任转嫁。

讨论：情感导向的公共健康意义

研究发现，媒体叙事倾向于合作与防备等整合性导向，而社交媒体更强调对抗与排斥，反映生物媒体化（biomediatisation）过程中机构与公众话语的差异。疫苗相关叙事均围绕“未接种者”这一抽象符号展开，通过缺陷模型（缺乏信息、信任或access）简化疫苗犹豫的复杂性，忽视历史创伤、专家权争（games of expertise）等深层动因。

结论：情感-话语分析的启示

研究指出，COVID-19大流行并未显著改变疫苗议题的话语极化现象。情感-话语分析揭示了疫情叙事中情感概念与行为导向的紧密关联，强调公共卫生传播需超越信息缺陷模型，关注情感体验与社会语境的双重影响。未来研究需探索更具包容性的疫苗对话框架，以突破当前对立僵局。