综述：中等强度持续训练促进肌肉肥大吗？一项随机对照试验的系统回顾和荟萃分析

本综述通过系统分析（moderate-intensity continuous training, MICT）对肌肉肥大的影响，指出当前证据尚不支持MICT具有显著的促肌肉肥大效应（hypertrophic effect）。研究强调需谨慎解读结论，因存在研究设计、人群及测量方法（如肌肉横截面积、肌纤维CSA）的异质性，建议未来关注更统一的研究协议与敏感度更高的评估手段。

　　

背景与研究目的

中等强度持续训练（moderate-intensity continuous training, MICT）作为常见的有氧运动形式，被广泛用于改善心肺健康和控制代谢性疾病。然而，关于MICT是否能够有效促进肌肉肥大（muscle hypertrophy）的问题，长期以来存在争议。部分研究显示MICT可能带来肌肉质量的积极变化，但也有报告指出其效果有限甚至不显著。这种分歧可能源于实验设计中缺乏非运动对照组、训练方案参数（如强度、频率和持续时间）的差异、肌肉评估方法（如双能X线吸收测量法、超声或磁共振成像）的不统一，以及受试者特征（如年龄、训练背景）的多样性。为此，本研究通过系统回顾和荟萃分析，旨在综合评价MICT对比非运动控制组对健康成人的全身和局部肌肉质量指标的影响，以提供证据支持的结论。

方法

研究严格遵循PRISMA（Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses）指南，在MEDLINE、Embase、Web of Science、Scopus和Cochrane Library等数据库中检索截至2023年的相关随机对照试验（randomized controlled trials, RCTs）。纳入标准包括：研究针对无慢性疾病或肌肉骨骼损伤的健康成人；干预为慢性MICT方案（通常持续数周至数月）；对照组为非运动群体；结果报告至少以下一项肌肉肥大指标：全身瘦体重（whole-body lean mass）、下肢瘦质量（lower limb lean mass）、肌肉横截面积（muscle cross-sectional area, CSA）、肌纤维横截面积（fiber CSA）或肌肉厚度（muscle thickness）。排除非随机研究、无对照组或数据不完整的试验。数据提取后，采用随机效应模型计算标准化均数差（standardized mean difference, SMD）及其95%置信区间（95% CI），分别对合并的全身与局部肌肉结果以及单独局部结果进行荟萃分析。异质性通过I2统计量评估。

结果

共13项研究符合纳入标准。荟萃分析显示，对于全身和局部肌肉质量指标的合并结果，MICT组与非运动对照组之间的标准化均数差为0.050（95% CI: ?0.147 to 0.248），表明效应值较小且无统计学意义。单独分析局部肌肉指标（如下肢瘦质量、肌肉CSA）时，SMD为0.080（95% CI: ?0.277 to 0.437），同样未达到显著水平。异质性分析提示研究间存在中度到高度变异（I2值较高），这反映了训练协议（如MICT的强度定义为40-70%最大心率或摄氧量储备、频率每周2-5次、持续时间20-60分钟）、测量工具（如DEXA、超声、MRI）和人群特征（如年龄、性别和基线活动水平）的多样性。亚组分析未发现明显调节因素能一致解释结果差异。

讨论

本系统回顾和荟萃分析结果表明，当前证据并不一致支持MICT对肌肉肥大的促进作用。这可能源于多个因素：首先，MICT作为一种 predominantly 有氧性质的训练，其机械张力负荷通常低于抗阻训练，而机械张力是肌肉肥大的主要刺激因素；其次，部分纳入研究的干预周期可能不足以引发可测量的肌肉适应；第三，测量方法的敏感度局限，例如全身瘦体重可能无法捕捉局部微小变化，而肌纤维CSA的测量又受样本量和技术变异影响。此外，某些研究缺乏足够统计效能或控制组设计，可能引入偏倚。尽管整体效应不显著，个别研究报告了正趋势，提示在特定条件下（如未经训练的个体或结合营养干预）MICT或有潜在益处。

结论与展望

总之，基于现有随机对照试验的证据，中等强度持续训练（MICT）并未显示出一致的肌肉肥大效应。研究者强调，这一结论需谨慎解读，由于纳入研究的异质性和方法学局限，未来研究应致力于标准化训练协议（明确强度、量和进度）、采用高灵敏度局部测量技术（如定量MRI或活检），并扩大样本量和多样性以增强结论的普适性。同时，探索MICT与其他训练模式（如高强度间歇训练或抗阻训练）的组合效果，可能为健康成人的肌肉质量管理提供新见解。