错误信息威胁认知与实证差异的理论调和：成因解析与研究展望

本研究针对公众对错误信息的高担忧与实证研究中低暴露量之间的认知差异，由多领域学者系统提出四大解释机制：威胁武器化与放大效应、概念界定错位、情境韧性差异及流行度与影响的混淆，为构建错误信息干预体系提供关键理论支撑。

　　

当前关于错误信息(misinformation)影响范围和所谓前所未有的民主危机的警报比以往任何时候都更加紧迫。然而实证研究对错误信息的普遍性和影响程度的评估并未提供明确支持其构成显著威胁的证据。有趣的是，新闻用户却对错误信息及其识别能力表现出高度担忧。本文提出四种可能导致这种认知差异的理论解释：(1)错误信息相关威胁的武器化(weaponization)和放大机制；(2)新闻用户、媒体从业者与学术界对错误信息的非对齐概念界定(non-aligning conceptualizations)；(3)对低韧性(low-resilient)与高韧性(high-resilient)情境下错误信息和虚假信息(disinformation)传播差异的关注不足；(4)流行度(prevalence)与影响程度(impact)的概念混淆。通过系统梳理这些潜在成因，本研究旨在深化对错误信息威胁本质的理论认知，为开发基于实证依据的有效干预策略奠定基础。