综述：城市生态韧性系统综述：过程导向代谢研究的新兴前沿

本综述系统梳理了城市生态韧性（UER）的理论演进与评估方法，提出过程导向研究范式的重要性。文章整合了韧性机制模型（如适应性循环模型）和评估体系（如熵权法-AHP），强调将韧性指标纳入生态风险评估框架，为应对气候变化（CC）和突发公共健康事件提供新视角。

　　

文献筛选

通过Web of Science核心数据库，以("urban" OR "city" OR "metropoli") & ("resilien") & ("ecological "OR "ecolog" OR" ecosystem" OR "eco-" OR "metaboli")为检索条件，初步获得8464篇文献。采用PRISMA框架进行系统筛选，通过限定文献类型（研究论文、综述、会议论文）和排除无关学科（如心理学、微生物学、医学等），最终纳入符合城市生态韧性研究主题的高质量文献进行深入分析。

生态韧性的演进

韧性概念最初源于物理学，描述物体吸收变形的能力。1973年，Holling将其引入生态学研究，定义为系统在面对变化和干扰时保持原有结构和状态稳定的能力。此后，韧性理论逐步演化出生态韧性（Ecological Resilience）和进化韧性（Evolutionary Resilience）两大分支，并融合了适应性与持续进化能力。韧性属性的不断完善也得益于实际建设经验的积累（Walker等，2004）。进入21世纪后，韧性定性研究趋于成熟，定量研究显著扩展，评估方法日益精确。近十年来，基于模型的韧性研究不断拓展，机制分析成为新的焦点。

集成评价方法

城市生态韧性的评估研究较为丰富，广泛采用综合评价方法。指标体系主要从城市构成和韧性特征两方面构建（Das等，2021）。常用评估方法包括熵权法（Cerreta和Poli，2017）和层次分析法（Analytic Hierarchy Process, AHP）（Pokhrel，2019），通过客观赋权多指标获取韧性指数。为解决数据缺失问题，研究也开始采用主成分分析（PCA）等统计方法。近年来，过程导向的评估框架逐渐兴起，强调动态监测和机制整合，为韧性量化提供了新思路。

系统演化模型

杯球模型（Cup-and-Ball Model）是最早用于研究韧性机制的概念模型（Cohen等，2000），关注系统重新达到平衡的转化过程（Yang等，2021）。然而，该模型难以反映系统的动态演化。随后，Holling构建了适应性循环模型（Adaptive Cycle Model）（Holling和Gunderson，2002），将系统演化分为四个阶段：开发（r）、保护（K）、释放（Ω）和重组（α）。这一模型能够更好地解释系统在应对干扰时的动态行为，为过程导向的韧性研究提供了理论基础。

生态空间保护

随着城市建设用地的扩张，城市生态用地面临破碎化（Zhang等，2023a）、连通性降低（Zhang等，2023b）、环境质量下降（Cui等，2019；Shi等，2022）等风险，这些都会阻碍城市生态韧性的提升。建立生态互联的蓝绿基础设施（Blue-Green Infrastructure, BGI）网络（Zahoor等，2023）和扩大城市绿地（Lee等，2016）对确保生态系统服务可持续性至关重要。通过生态修复和空间优化，可以增强城市对气候变化的适应能力，减少自然灾害带来的负面影响。

结论与未来展望

城市生态韧性作为城市生态系统健康的重要属性，正变得越来越突出。本研究运用CiteSpace文献计量分析，从整体和过程导向的视角系统回顾了城市生态生态韧性，考察了其概念框架、评价体系及发展机制、相互关系和驱动因素。基于当前研究，我们提出了一个提升城市生态韧性的方案。未来研究应重点关注过程导向方法在城市生态韧性评估和机制分析中的应用，并系统地将韧性指标整合到生态风险评估框架中。这样的进展将推动从被动的韧性响应转向主动的、基于过程的调控范式。