血红蛋白糖化指数与应激高血糖比值在危重症患者新发心房颤动风险中的独特关联模式

本研究深入探讨了血红蛋白糖化指数（HGI）与应激高血糖比值（SHR）这两种新型血糖指标与ICU患者新发房颤（NOAF）风险的关联。研究发现HGI与NOAF风险呈显著倒U型关系，而SHR则呈现线性负相关。该研究为危重症患者的血糖管理及心律失常风险分层提供了重要依据，对个性化临床干预具有指导意义。

　　

引言

心房颤动（AF）是危重症患者中最常见的心律失常类型，新发心房颤动（NOAF）的发生率在特定人群中可达5%至46%，尤其在脓毒症患者中更为常见。NOAF的发生与血流动力学不稳定、系统性栓塞和卒中风险增加、ICU住院时间延长以及死亡率上升密切相关。其病理生理机制复杂，涉及系统性炎症、交感神经过度兴奋、血管升压药使用以及器官功能障碍等多方面因素。其中，应激高血糖作为危重症常见的代谢反应，被认为是NOAF发生的重要诱因。

材料与方法

本研究基于MIMIC-IV v2.2数据库开展回顾性队列分析，共纳入3,882例成年患者。主要结局指标为ICU入院7天内发生的NOAF。血红蛋白糖化指数（HGI）的计算公式为：实测HbA1c ? 预测HbA1c，其中预测HbA1c = (0.009 × 入院血糖[mg/dL]) + 4.940。应激高血糖比值（SHR）则通过入院血糖[mg/dL]/([28.7 × HbA1c %] ? 46.7)计算得出。统计分析采用多变量Cox回归和限制性立方样条（RCS）方法，并对年龄、性别、种族、BMI、SOFA评分、SAPS II评分、合并症及ICU干预措施等混杂因素进行了调整。

结果

基线特征

研究人群的中位年龄为68岁，男性占比58.1%。NOAF发生率为19.3%（750例）。与未发生NOAF的患者相比，NOAF患者年龄更大，合并症负担更重（包括更高的查尔森合并症指数评分以及心力衰竭、心肌梗死和肾脏疾病的患病率），病情严重程度更高（SOFA和SAPS II评分更高），更需要血管升压药、机械通气和持续肾脏替代治疗（CRRT）等ICU干预措施。

NOAF累积发生率

Kaplan-Meier分析显示，HGI和SHR各四分位组间的NOAF累积发生率存在显著差异。HGI中第三四分位（Q3）患者的NOAF风险最高，呈现明显的倒U型关系；而SHR则表现出线性负相关趋势，即最低四分位（Q1）患者的NOAF风险最高，随着SHR升高，风险逐步降低。

HGI和SHR与NOAF风险的多变量关联

在多变量Cox模型中，调整潜在混杂因素后，HGI的Q2（HR 1.26）和Q3（HR 1.36）仍与NOAF风险显著相关，而Q4未见统计学意义。SHR方面，Q3（HR 0.76）和Q4（HR 0.69）与较低的NOAF风险相关。

非线性关联分析

限制性立方样条分析进一步证实，HGI与NOAF风险之间存在显著的倒U型关系（非线性P值<0.001），风险峰值出现在中等HGI水平；SHR则呈现线性负相关（非线性P值=0.236），表明随着SHR升高，NOAF风险持续下降。

亚组分析

按年龄、性别、BMI、种族以及心肌梗死、心力衰竭、糖尿病和心脏手术史等预设亚组进行分析，未发现显著的交互作用（所有P交互>0.05）。在糖尿病分层分析中，非糖尿病患者中HGI和SHR与NOAF的关联更为显著；糖尿病患者中仅SHR Q4与较低风险相关。

讨论

本研究首次在ICU人群中并行评估HGI和SHR与NOAF风险的关联，发现两者表现出截然不同的模式：HGI呈倒U型关系，而SHR呈线性负相关。这种差异可能源于两者捕获的不同血糖生理特征——HGI反映急慢性血糖不匹配程度，而SHR表征应激高血糖的严重程度。

从机制角度看，较高的糖化倾向可能通过晚期糖基化终末产物（AGEs）-受体（RAGE）轴激活氧化应激、内皮功能障碍和低度炎症反应，进而促进心房基质重构（纤维化、传导异质性）和离子处理异常，提高触发活动的风险。而SHR较低可能提示反调节反应不足或代谢储备受限，常伴低血压和升压药需求增加，从而易化心律失常发生。

本研究结果支持将HGI和SHR用于ICU患者NOAF的风险分层，尤其对非糖尿病患者更具预测价值。建议对中等HGI（Q2–Q3）和低SHR（Q1）患者加强心电监测、电解质管理和血糖控制，以降低NOAF风险。

结论

本研究表明，HGI和SHR作为整合急性血糖与慢性血糖背景的指标，与危重症患者7天内NO发生风险存在差异关联：HGI呈倒U型关系，SHR呈线性负相关。这些指标可辅助临床进行短期风险分层和心律监测，但其临床应用价值仍需前瞻性多中心研究进一步验证。