阿联酋结直肠癌筛查的认知、态度与实践：基于混合方法研究的障碍分析与策略启示

本综述采用混合研究方法（定量调查与定性访谈），系统评估了阿联酋阿布扎比地区成年居民对结直肠癌（CRC）筛查的知识水平、参与态度及实际行为，揭示了筛查参与率低（12.3%）与知识匮乏（平均得分10%）的严峻现状。研究强调医疗保健提供者（HCPs）推荐不足、文化信仰（如宿命论）及污名化观念是主要障碍，呼吁通过针对性健康教育（如利用电视与互联网渠道）和强化初级保健医师角色以提升筛查覆盖率。

　　

引言

结直肠癌（Colorectal Cancer, CRC）是全球癌症相关发病率和死亡率的主要贡献者。根据全球癌症观察站（GLOBOCAN）2022年估计，CRC在全球最常见癌症类型中排名第三，在癌症相关死亡原因中排名第二，分别导致190万新病例和90.4万死亡。按性别划分，它在男性和女性中都是第三大常见发病和死亡原因。CRC负担因国家社会经济状况而异，高度发达国家发病率最高，这可能归因于不健康的生活方式——具体而言，不健康饮食、久坐生活和人口老龄化等其他可能原因。此外，最近人类发展指数（HDI）水平的上升，尤其是在转型国家，导致了生活方式的变化，如不当饮食、缺乏体育活动、吸烟和体重增加。这些变化，加上缺乏足够的治疗和筛查计划，导致相应国家的CRC发病率和死亡率上升。预计到2040年，全球新的CRC病例将达到230万。

CRC筛查和治疗的进步提高了生存率。证据表明，通过粪便测试（如粪便潜血试验（FOBT）或粪便免疫化学测试（FIT））和内窥镜检查进行的早期检测可以有效降低死亡率。FOBT和FIT检测粪便中的血液，但FOBT可能由于使用特定药物和食物缺乏特异性而提供假阳性结果。这对FIT来说不是一个限制，但FIT尚未在随机对照试验中广泛研究其对减少CRC的有效性。另一方面，结肠镜检查等程序基于对结直肠区域异常生长或腺瘤的视觉检测。这些测试的局限性包括不适和程序并发症，如出血、肠穿孔等。虽然机会性筛查有其自身的好处，但基于人群的CRC筛查已被证明更有效，美国的一项研究表明CRC发病率和死亡率分别降低了25.5%和52.4%。因此，在美国、英国和澳大利亚等发达国家实施CRC筛查指南导致发病率上升，死亡率和发病率下降。

CRC筛查的接受度，尤其是粪便潜血试验（FOBT），至今仍然很低。一项比较12个有组织筛查计划的高收入国家使用FIT或FOBT的CRC筛查接受度的研究报告称，其范围在7%至67.7%之间。研究已经确定了知情决策和健康素养的重要性以解决该问题，尽管关于CRC风险因素及其筛查方法的知识尚未发现与筛查意愿相关。此外，全球进行了广泛研究以探索CRC筛查行为的障碍，以改善癌症筛查。一项系统综述总结了影响世界各国CRC接受度的因素，强调了众多决定因素的影响，包括文化观点、缺乏意识、对筛查测试的负面看法、物流障碍（如缺乏时间、交通和安排挑战）、语言障碍，以及HCP建议的作用和家人和朋友的影响。

在阿拉伯世界和东地中海地区，情况并无太大不同。根据Navabi和Darvishi的一项研究，基于从全球癌症项目中提取的数据，2012年东地中海地区CRC占发病率的5.9%和死亡率的5.8%。GLOBOCAN和世界卫生组织报告建议需要通过适当的筛查和早期检测计划进行更多干预努力，并呼吁进一步研究。然而，关于CRC及其筛查知识、态度和实践的研究仍然有限，研究主要在沙特阿拉伯进行，相对较少在其他国家进行，包括约旦、伊朗、巴勒斯坦、卡塔尔、黎巴嫩和阿联酋。这些研究一致报告了低知识水平和对CRC筛查的不良态度以及文化和宗教障碍。

在阿联酋，根据预防与健康部（MOHAP）2019年的数据，CRC是两性中第三和第二种主要癌症发病和死亡原因。病例数量的增加促使卫生当局采取行动并引入国家结直肠癌筛查计划。该计划于2014年在阿布扎比启动，为所有国民（阿联酋人）男性和女性提供免费筛查。该筛查计划建议40岁以上的成年男性和女性每10年进行一次常规结肠镜检查或每年进行一次粪便免疫化学测试（FIT），遵循CRC筛查的金标准。该计划于2019年修订，之前建议每两年进行一次FIT。强烈鼓励有CRC家族史和息肉患者根据美国癌症协会指南定期进行筛查。在阿联酋，关于该主题的证据也很少，少数研究关注已诊断CRC病例的临床病理学方面和预后。另一项研究使用调查评估了在阿联酋阿治曼医院环境中就诊的成年人对CRC风险因素及其筛查方法的知识。因此，本研究旨在评估阿联酋阿布扎比酋长国居民对CRC筛查的意识、实践和态度，并探索影响筛查接受度的因素。

材料与方法

研究设计

本研究采用了收敛平行混合方法研究设计，包括一项横断面调查，以定量评估CRC筛查知识、接受度和态度，以及深入访谈，以定性探索影响CRC筛查的障碍。该方法指的是混合方法研究的一种类型，其中两个数据收集过程同时进行。每个数据集的数据分析独立进行，然后结合结果以更全面了解现象。研究组成部分的实施和报告分别遵循STROBE和COREQ指南。

目标人群和数据收集

对于定量部分，参与者是从2016年阿布扎比Al Ain市初级卫生保健诊所的等候区方便抽样的。Al Ain占据阿布扎比东部地理区域，阿布扎比是阿联酋七个酋长国中最大且首都的酋长国。阿布扎比的总人口约为2,900,000，其中近80%为外籍人士。该地区的初级卫生保健通过阿布扎比健康服务公司（SEHA）运营的流动医疗服务（AHS）诊所提供。在阿布扎比总共38个AHS诊所中，有20个位于Al Ain。数据收集自代表Al Ain不同区域的七个AHS诊所。研究团队成员在诊所等候区个别接触就诊的参与者，并告知他们研究情况。同意参与的参与者提供了问卷的硬拷贝。在需要时，问卷在研究人员的支持下填写。年龄30岁及以上、能说英语或阿拉伯语、来自阿联酋及非阿联酋背景并能提供同意的成年人符合资格。患有癌症和/或正在接受治疗的人被排除在外。使用患病率研究的样本量估计公式（绝对精度）统计估计了本研究的足够样本量，公式为n = z2 p (1-p)/d2，其中n是估计的样本量，p是从类似研究中获得的预期CRC意识患病率，d是期望的误差幅度。使用的z值为1.96（在5%的显著性水平下）；该地区一项研究报告的CRC筛查意识预期患病率为37.4%，误差幅度为5%。计算出的样本量为343。最终样本量四舍五入至总共500名参与者，以适应预期的未完成情况。

问卷旨在评估知识、态度和实践、CRC筛查障碍以及信息来源。它基于癌症意识测量（CAM）的通用版本，包括以往研究中使用的问题，并根据阿联酋的推荐指南进行了调整。问卷由来自公共卫生、医学和肿瘤学领域的25名专家审查相关性和文化适宜性。使用Lawshe方法进行内容效度，确保仅包含必要和相关的问题。然后对10名参与者进行了问卷的试点测试以确保可靠性，所得Cronbach alpha值为0.7。问卷以英语制定，由包括25名医疗保健和学术专业人士在内的专家审查，并在初级保健中心对10名参与者进行了试点测试。英语版本被翻译成阿拉伯语，回译并由两名团队成员检查准确性，并另外对10名参与者进行了试点测试。问卷包括四个部分：第一部分涉及社会人口统计学（年龄、婚姻状况、居住地、国籍、居住地、社会经济和教育状况）和健康相关（预先存在的医疗状况、药物和替代药物使用史、癌症家族史、定期看医生、之前医生邀请进行筛查测试）特征的问题。下一部分评估了他们的CRC筛查知识（结肠镜检查和FOBT）、实践（接受度和医生推荐）和态度。最后一部分询问了参与者关于预防CRC的信息来源。主要结果指标是CRC筛查知识和CRC筛查（FOBT和结肠镜检查）接受度。对于CRC筛查知识，使用了10个与CRC筛查方法相关的问题。每个问题的正确答案分配一分，错误答案分配零分。然后计算分数的总和，并转换为百分比，以获得每个参与者的最终百分比知识得分。其他结果指标包括参与者对CRC筛查的态度和报告的障碍。数据收集在8个月内完成。数据由受过数据收集培训的医学生面对面收集。

研究的定性部分包括对调查中一部分参与者的面对面深入访谈。参与者是有目的地抽样的，男女皆有，年龄40岁及以上，愿意参加访谈的人符合资格。参与者在完成调查后被要求参加面对面访谈。表示愿意的人根据他们方便的时间进行访谈。访谈由一名研究助理和两名受过定性访谈培训的医学生以阿拉伯语面对面进行。半结构化访谈指南侧重于探索可能影响CRC筛查的因素，是基于彻底的文献回顾制定的。它包括关于参与者对癌症的一般看法、结直肠癌知识、其筛查方式、筛查参与和经验以及可能影响筛查接受度的可能因素的主题。指南包括探针，以允许参与者更灵活和自由地表达。指南由两名健康促进领域的专家审查，以确保问题的相关性和全面性。随后还对两名参与者进行了试点测试，以确保问题的结构和合理性。定性部分的样本量使用饱和理论确定，该概念表明当没有新想法或信息出现时应停止数据收集。每次访谈进行后，一名分析员评估转录本以确定是否存在新内容。总共接触了50名参与者，其中大多数人由于话题性质和对谈论的犹豫而拒绝参加。访谈持续30-40分钟，并在获得参与者同意后进行录音。总共进行16次访谈后达到饱和。

伦理考虑

获得了机构审查委员会的伦理批准。在向所有参与者提供研究信息后，获得了他们对于调查和访谈的书面同意。对于无法阅读的参与者，信息被读出。向参与者确保了数据的保密性以及如果他们不想继续研究时退出的权利。参与者的详细信息被去标识化。

数据分析

对于定量数据，使用统计包 for Social Sciences (SPSS) 版本28进行分析。分类变量以频率和百分比进行总结和呈现。使用非配对t检验和单因素ANOVA检验，在5%的显著性水平下，比较二分和多分自变量之间的结直肠癌筛查知识得分。

对于定性访谈，录音被转录，随后将转录本翻译成英语。转录本也由高级研究人员回译并检查准确性。此外，研究结果与参与者共享以验证其准确性，并确保它们与参与者的经验产生共鸣。然后使用归纳性主题过程分析转录本，其中数据导致提取主题，而不是基于预先存在的框架或理论设计主题。该过程包括阅读和重读摘录以熟悉内容，随后识别有意义的数据片段以形成初始代码。类似的代码被分类以构成子主题，这些子主题被进一步细化并分组以分配主题。这些主题因此代表了数据中的总体模式。分析由研究团队的两名独立成员进行，以确保研究结果的可靠性，任何分歧在包括首席研究员在内的团队定期会议中通过相互讨论解决。在数据分析和解释中包括多名研究人员确保了防止任何类型的偏见，从而确保了定性研究的有效性。结果与参与者的直接引语一起呈现，以保证他们的观点被准确捕捉和真实传达。引语根据分配给参与者的编号按访谈顺序标记。

结果

定量——横断面研究

参与者的社会人口学特征

约五分之四（80.7%）的参与者年龄在30至49岁之间。大多数参与者为女性（67.1%）、已婚（69.2%）、阿联酋国民（72%）、居住在阿布扎比酋长国（94.6%）并有工作（59.2%）。此外，近半数参与者（48.3%）具有本科或研究生教育水平。

结直肠癌筛查知识

参与者的总体平均CRC筛查知识得分为16.3%（95% CI = 14.75–17.95），最低和最高得分分别为0%和80%。基于个别问题的答案，“您是否听说过结直肠癌筛查？”和“什么是粪便潜血试验（FOBT）？”分别具有最高（31.2%）和最低（5.1%）的正确回答率。

知识得分在不同类别的参与者中分布不均。男性的CRC筛查知识显著高于女性（19%对15%，p = 0.046）。同样，平均知识在50岁以下者（18%对11%，p < 0.001）、居住在阿布扎比酋长国者（17%对7%，p < 0.001）、具有大学教育水平者（19%对14%，p = 0.008）、有癌症家族史者（22%对16%，p = 0.004）、未被邀请进行癌症筛查者（22%对15%，p < 0.001）以及以电视作为信息来源者（19%对14%，p < 0.003）中显著更高。相反，国籍（p = 0.116）、就业状况（p = 0.613）、婚姻状况（p = 0.521）和定期就医（p = 0.241）与CRC筛查知识无统计学关联。

态度

参与者对CRC筛查的态度以图形呈现。许多参与者，至少每五人中有一人，认为结肠镜检查（52.7%）和FOBT（48.9%）可能令人痛苦，并可能引起不必要的恐惧和恐慌（42%）。此外，约五分之一的参与者同意他们会根据医生的建议进行结肠镜检查（21.7%）或FOBT（20.3%）。只有少数参与者（18.4%）相信筛查和早期检测可以挽救生命。

结直肠癌筛查测试的实践与障碍

只有少数参与者（12.4%）报告在过去10年内（参考调查期间）进行过结肠镜检查。类似比例的参与者（12.4%）报告进行过FOBT，其中大多数（12.2%）是在调查前一年内进行的。

未进行CRC筛查测试的最常见原因是缺乏症状（34.3%），其次是感知的宿命信念（30.4%）。其他常见原因包括害怕测试结果（26.4%）、缺乏对筛查测试的了解（26.4%）、缺乏时间（23.9%）、家庭责任（21.7%）。最不常见的原因包括缺乏前往测试中心的手段（13.2%）、缺乏对测试地点的了解（11%）、缺乏交通（9.3%）、对测试在癌症检测中效率的怀疑（8.5%）以及筛查可以挽救生命的信念（7.5%）。

信息来源

参与者的信息来源分布如图所示，互联网（46.9%）、电视（41.8%）和医生（40.4%）是参与者报告的最常见信息来源。

定性——深入访谈

16名受访者的年龄范围为40-75岁。大多数（n = 12）为女性，其余为男性。所有受访者均已婚，子女数量从0到21不等。在受访者中，八人未听说过结肠镜检查，只有两人进行过；六人未听说过FOBT。出现的影响CRC筛查的主要主题包括缺乏意识、内在观念和信念对筛查行为的影响以及HCP参与不足。 resulting themes are explained as follows, with representative quotes elaborating the participants’ perspective.

缺乏意识

从与参与者的对话中可以推断出的一个主要障碍是对癌症类型及其筛查方法的不充分意识和知识。尽管大多数参与者对“癌症”一词有一般性了解，并且也听说过“结肠癌”这个词，但他们没有足够关于疾病细节的信息。他们不知道实际涉及的器官，因为许多参与者误解为“胃里的某个地方”（P#10）或“肠道里的东西”（P#3）。缺乏意识的原因被概述为是一种较少被提及的癌症，与其他类型的癌症相比：

“我们，一般来说，家庭主妇，最了解乳腺癌。因为我的一個朋友生病了，她去预约发现得了乳腺癌。这是最常见的乳腺癌类型”（P#5）。

当被问及CRC负担时，参与者仍然不知道。然而，参与者确实提到了它可能导致的体征和症状，包括消化不良、腹泻和肠道肿块：

“你知道我的一个邻居，她胃痛，体重减轻了很多。他们把她送到医院。她治疗了一年，但后来死了”（P#13）。

他们对治疗选择不确定，当被问及筛查方法时，通常被称为通过血液样本进行测试。少数参与者还将X射线视为检测疾病的一种方式。近一半患者不知道粪便测试。那些知道的人误解了其目的，如一位女性参与者解释：

“是的，他们检查是否有蠕虫”（P#12）。

同样，大多数人不知道结肠镜检查，少数参与者将其与从上使用的内窥镜（胃镜）混淆，用于检查胃部病变。

内在信念的作用

各种内在信念反映在参与者关于筛查出勤的观点中。其中，缺乏风险感知是主要的。参与者不认为CRC是一个重大威胁，因为他们自己没有任何问题，家人中也没有人得过。他们认为只有在出现症状或感到不适时才需要寻求医疗关注。一位参与者阐述：

“我只有在有问题、有特定原因时才去医院。如果我没有问题，为什么要做内窥镜检查”（P#11）。

因此，对他们来说，获得预防性医疗保健的概念与表示疾病存在的体征和症状相关。少数参与者还提到了使用替代疗法和草药：

“我是一个有耐心的人，我先自己尝试草药，然后去医院。我不会无缘无故地去”（P#6）。

参与者表现出的另一种常见态度是拥有宿命论信念，认为所有疾病都是注定的和不可避免的。根据其中一位：

“上帝为人类书写。上帝降下疾病或抹去它。上帝赐予长寿的人将得到治疗。对于上帝不书写生命的人，这是全能上帝的命令。如果上帝不允许，你就无法康复”（P#7）。

在进行CRC筛查，尤其是结肠镜检查时，也表达了羞耻和尴尬的因素。在知道结肠镜检查的参与者中，大多数人表示他们不喜欢从下面进行测试，因为私密部位的位置：

“我拒绝从下面做内窥镜检查。老实说，我不想要从下面来的。老实说，我不接受。我不好意思让男人为我做”（P#9）。

少数将结肠镜检查误解为胃镜检查的参与者更愿意从上进行程序，而不是从下，因为前者对他们来说令人厌恶。

HCP参与不足

参与者中CRC筛查接受度不出勤的一个最常见因素是缺乏其医疗保健从业者的推荐。显然，他们没有从HCPs那里获得足够的信息。一位参与者当被问及医生是否推荐他进行测试时回答：

“医生没有要求我做任何结肠相关测试，他只是做血压检查”（P#14）。

当询问他们的信息来源时，通过参与者的阐述也很明显。社交媒体和电视是最常见的手段：

“在电视上，我听到人们的新闻，电视故事。医生不说，但孩子们说”（P#7）。

很明显，参与者将医生视为信息提供的可信来源，没有他们的积极建议，他们认为CRC筛查不必要。提出的另一个原因是HCPs的无意行为，导致参与者仅在严格需要时才寻求医疗帮助，并 discouraging 寻求预防性医疗保健：

“我觉得医生不鼓励你没有理由就来。他们的反应是人不应该没有理由就来”（P#8）。

因此，显然，没有HCPs的指导，参与者不知道CRC筛查的潜在好处，也不熟悉针对其年龄组或风险因素的具体指南和建议。然而，大多数参与者表示，如果由HCPs推荐，他们愿意参加此类计划。他们还赞赏政府通过社交媒体提供的可用资源。

定性和定量部分结果的整合

将问卷结果与访谈结果相结合，实现了数据三角测量和研究结果的验证。调查结果，即参与者CRC筛查知识和接受度水平低，得到了访谈中提出的观点的证实。与参与者的对话详细说明了对癌症部位和筛查目的的意识严重缺乏，这导致对建议的理解不足以及缺乏进行测试的动力。内在因素，如对疾病严重性的认识不足或仅为筛查而在健康时寻求医疗保健，进一步为低接受度和影响障碍提供了背景。调查报告中由HCPs推荐的参与者具有更多CRC筛查知识，也得到了访谈结果的证实，概述了HCPs的行为倾向于主要在患病时就诊。

讨论

本研究采用混合方法研究途径探讨了CRC知识、接受度和行为。结果表明，对CRC筛查方式的了解程度低，筛查接受度差，受到不同态度的影响。对较低知识和接受度的原因进行了进一步探索，揭示了误解、内在行为和医疗保健提供者相关问题作为筛查障碍的作用。

我们研究中表明的一般CRC筛查知识（31.2%）以及 specifically about FOBT（5.1%）和结肠镜检查（6%）非常低。与该地区其他研究相比，它与沙特阿拉伯（37.4%）和约旦（24%）进行的类似研究的证据一致。与高知识相关的因素，包括更高的教育水平和CRC家族史，如我们研究中所示，与沙特阿拉伯进行的另一项研究报告的相似。然而，后者发现女性比男性更有知识，与我们研究相反。重要的是要理解，如当前定性探索中明显的关于疾病起源的知识缺乏，阻碍了个体识别潜在症状并及时寻求医疗关注，从而导致过早死亡。值得注意的是，调查和访谈都报告了对筛查测试目的和筛查指南细节的理解缺乏。在阿联酋另一个酋长国阿治曼进行的另一项研究，评估成年人口对CRC风险因素和筛查的知识，表明分别为18.3%和5.9%。这表明该国对CRC的意识情况严峻，因为无知可能导致低估筛查在预防和检测CRC中的重要性以及缺乏依从性。值得注意的是，中东诊断CRC的平均年龄据报道比美国早10年，在阿联酋，据报道22%的结肠癌发生在40岁以下的患者中。因此，教育个体关于CRC的重要性至关重要，因为它可以鼓励他们优先考虑健康并采取主动步骤进行预防和早期检测。医疗保健提供者应参与开放和清晰的讨论，关于筛查的重要性、建议背后的理由以及早期检测的潜在好处。患者教育材料和讨论需要强调筛查不仅仅用于诊断疾病，还用于预防或在可治疗的早期阶段检测疾病。

我们研究揭示的结肠镜检查（12.4%）和FOBT（12.4%）的筛查接受度也很低。在阿布扎比进行的一项研究，利用了2015-16年间在阿联酋阿布扎比流动医疗中心就诊的成年阿联酋人的医疗记录，报告CRC筛查接受度对于FOBT为23.5%，对于FOBT阳性结果的个体进行随访结肠镜检查为13.5%。这与我们的发现相对相似。此外，报告该地区其他国家接受度的研究表明类似的低接受率，如阿曼6%、黎巴嫩15.1%和沙特阿拉伯15.2%。

访谈以及调查强调了参与者中普遍存在的筛查接受障碍。这些包括可改变的因素，如缺乏风险感知、宿命论信念、对疼痛和不适的恐惧、对测试结果的恐惧以及缺乏预防性健康寻求实践，并已在文献中先前报告，证实了我们的发现。此外，羞耻或尴尬感在我们研究中也作为参加CRC筛查的障碍被提出。值得注意的是，在沙特阿拉伯进行的研究以了解CRC筛查方法的偏好报告称，参与者由于缺乏尴尬和程序的实用性而更喜欢FICT和FOBT而不是结肠镜检查。必须理解，羞耻和污名作为癌症筛查的一个重要障碍一直存在，特别是当涉及身体亲密或敏感区域时。因此，强调使关于结直肠癌的谈话正常化，缓解围绕意愿的羞耻和污名，并尊重患者对方法偏好的选择可能是提高筛查接受度的关键。值得注意的是，存在某些不可改变的因素，如文化规范、宗教信仰和与癌症相关的污名，如我们研究中观察到的，这些也影响对CRC筛查的态度并导致回避。然而，与西方国家报告的障碍相比，文献中报告最常见的是高筛查成本和缺乏保险覆盖。

定量结果，辅以定性发现，强调HCPs在提供足够信息方面的作用未得到实现。一项关于成年阿联酋人对CRC知识的研究显示，95%的参与者未被HCPs推荐进行CRC筛查。尽管该地区其他关于HCPs对CRC筛查知识和态度的研究表明知识低但态度积极，但需要在阿联酋进行此类研究以评估初级保健医生对CRC预防的观点。一项在14个亚太国家进行的研究，评估CRC筛查的知识和行动线索，强调医生参与是一个关键预测因子。其他研究也一致概述了医生在促进CRC筛查中的关键作用，得出结论认为提高医生意识至关重要。研究表明，提高癌症素养和从业者培训以向患者提供提示可以提高筛查率。文献还表明，医患之间的互动而不是通常由医生主导的单向互动可以改善关于CRC筛查的讨论。此外，已确认参与CRC计划高度依赖于人们对此类筛查障碍和好处的看法。简而言之，医疗保健从业者和患者之间的有效沟通至关重要，缺乏医疗保健从业者的推荐可能是筛查不出勤的一个重要原因。为了解决这一障碍，医疗保健提供者应积极参与患者教育，根据个体风险因素提供个性化建议，并培养协作的医疗保健决策方法。这最终可以提高筛查率并为患者带来更好的健康结果。

研究的一个潜在限制是结果对整体阿联酋人口的可推广性有限，主要归因于采用的方便抽样方法。此外，由于对调查应用横断面研究方法，无法建立CRC筛查知识与相关因素之间的因果关系。另外，由于依赖自我报告数据，发现可能受到回忆和社会期望偏见的影响。尽管问卷经过内容效度和信度的彻底评估，但未测量结构效度。未来研究使用经过充分验证的问卷将是有益的。一个重要的限制是我们无法通过因子分析完成完整的验证过程，尽管如此，我们进行了内容效度和Cronbach alpha。也存在研究者偏见的可能性，因为定性数据的解释依赖于研究者的观点和信念。然而，通过研究团队定期会议进行主题讨论克服了这一点。尽管如此，使用定性访谈以及定量问卷，允许更好地理解和三角测量结果，增强了研究可靠性。研究报告了2016年收集的数据结果。尽管数据可以被认为是旧的，但需要发布以便为未来研究提供基线，包括评估2019年阿联酋筛查计划修订后的CRC筛查知识以及干预实施。

结论

本研究提供了对阿联酋Al Ain居民关于CRC筛查的知识、态度和行为的洞察。结果表明，低知识水平和接受度，在 varied attitudes and behaviors的影响下， prompt action。将CRC筛查的犹豫视为社会和