系统性硬化症心电图筛查的有限价值：加拿大硬皮病研究组数据揭示心脏评估新视角

本文挑战了心电图（EKG）作为系统性硬化症（SSc）心脏病变筛查工具的常规建议。通过大样本病例对照研究，作者发现传导异常和心律失常在SSc患者与对照组中发生率相似，但右心房扩大（RAE）、电轴右偏（RAD）及R波进展不良等指标存在显著差异。研究强调需重新评估EKG的筛查价值，并呼吁进一步探索特定异常指标的临床意义。

　　

引言

系统性硬化症（SSc）是一种以血管内皮损伤和皮肤内脏进行性纤维化为特征的罕见结缔组织病。心脏受累是SSc患者主要死亡原因之一，尸检研究显示高达80%患者存在组织学心脏异常。心电图（EKG）因无创、便捷的特点，被多项指南推荐作为SSc心脏病变的筛查工具，但其在无症状患者中的实际筛查价值尚不明确。

材料与方法

研究纳入加拿大硬皮病研究组（CSRG）队列中833例SSc患者和832例年龄性别匹配的意大利Molise地区人群对照。所有EKG由两位心脏专家采用标准化流程盲法阅片（Cohen kappa系数0.53）。SSc患者平均年龄56.3岁，平均病程11.3年，39.4%为弥漫性皮肤型，97.4%符合2013年ACR/EULAR分类标准。统计方法包括t检验、卡方检验和Fisher精确检验，并对多重比较进行Bonferroni校正。

结果

基础特征对比：两组在高血压（31.0% vs 28.5%, P=0.267）、心血管疾病（5.4% vs 5.9%, P=0.667）和冠心病（4.0% vs 3.9%, P=0.903）发生率上无显著差异，但SSc组糖尿病患病率更高（6.8% vs 3.9%, P=0.007），吸烟者比例较低（14.3% vs 20.4%, P=0.001）。

传导与节律异常：SSc组与对照组的传导异常发生率高度相似：完全性右束支阻滞（3.0% vs 2.8%, P=0.773）、完全性左束支阻滞（1.7% vs 1.6%, P=0.849）、左前分支阻滞（3.1% vs 3.9%, P=0.420）及一度房室传导阻滞（3.8% vs 4.0%, P=0.895）。心律失常指标如室性早搏（2.0% vs 1.3%, P=0.253）、房性早搏（0.5% vs 1.4%, P=0.044）和心房颤动（0.6% vs 0.4%, P=0.726）亦无显著差异。

特异性异常发现：SSc组以下指标显著高于对照组：

• •

  右心房扩大（5.0% vs 0.1%, P<0.001）

• •

  电轴右偏（3.2% vs 0.4%, P<0.001）

• •

  左心房扩大（9.2% vs 1.6%, P<0.001）

• •

  胸前导联R波进展不良（5.6% vs 2.2%, P<0.001）

• •

  非特异性T波异常（6.1% vs 3.4%, P=0.008）

经Bonferroni校正后，除T波异常外其余指标仍保持显著。按年龄分层分析（<50岁和≥50岁）未发现新的差异点。

肺动脉高压相关性探索：对30例存在右心房扩大EKG表现的SSc患者行超声心动图检查，仅6例（20%）显示肺动脉收缩压（PASP）>45 mmHg，Fisher精确检验未发现EKG右心房扩大（P=0.246）或电轴右偏（P=0.163）与超声诊断的肺动脉高压存在显著关联。

讨论

本研究作为最大规模的SSc心电图对照研究，颠覆了传统认知：传导异常和心律失常在SSc患者中并未显著高发，这与既往小样本研究结论相左。值得注意的是，右心房扩大、电轴右偏等指标虽在SSc组更常见，但其与肺动脉高压的关联未能通过超声验证，提示这些异常可能源于其他病理机制（如心肌纤维化）。胸前导联R波进展不良可能反映心肌损伤，需通过心脏磁共振等先进影像技术进一步验证。

研究局限性包括：病例与对照来源于不同地域人群；两位心电图阅片者间存在解读差异；肺动脉压评估依赖超声而非金标准右心导管；未分析QTc间期延长现象（既往研究提示与SSc相关）；生存者偏差可能影响结果。

结论

常规心电图筛查未能证明其对系统性硬化症心脏传导异常的特异性诊断价值。虽然部分指标（如心房扩大、电轴偏移）出现频率较高，但其临床意义及与预后的关联仍需深入研究。目前不支持将心电图作为无症状SSc患者的心脏病变常规筛查工具，未来应探索动态心电图、心脏影像学等更精准的评估手段。

（注：全文严格基于原文数据与结论，未添加非原文信息）