认知需求与自我效能感在调节失败情绪行为反应中的作用机制研究

本研究探讨认知需求(NFC)与自我效能感(PSE)如何共同调节个体在认知任务失败后的愤怒情绪与坚持意愿。通过194名参与者完成可解与不可解任务实验，发现高NFC个体失败后愤怒更强，且PSE正向调节该效应；愤怒与高NFC、高PSE共同促进坚持行为，为失败情境下的个性化心理干预提供理论依据。

　　

在追求个人目标的过程中，失败是大多数人难以避免的经历。当个体投入大量动机资源却未能达成目标时，往往会产生挫败感，进而引发愤怒等负面情绪。这种失败体验不仅影响即时情绪状态，更可能对后续行为决策产生深远影响。然而，个体对失败的反应存在显著差异：有些人一蹶不振，有些人却越挫越勇。这种差异背后究竟隐藏着怎样的心理机制？近年来，研究者开始关注认知需求（Need for Cognition, NFC）这一重要人格特质——它表征着个体对认知努力的享受和追求，是认知动机领域最著名的构念。但令人惊讶的是，尽管已知高NFC个体在复杂任务中投入更多心智努力、进行更深层次的信息加工，并自视为有效的问题解决者，却鲜有研究探讨NFC与认知任务失败反应的关系。

与此同时，自我效能感（Perceived Self-Efficacy, PSE）作为个体对自身能力信心的预期，已被证明会影响失败时的情绪反应。那么，NFC和PSE这两个重要心理因素如何共同调节个体对失败的情绪和行为反应？这正是德国研究人员Michaela A. Reuter及其团队在《BMC Psychology》上发表的最新研究要解决的核心问题。

为深入探究这一议题，研究团队采用精心设计的在线实验范式。194名参与者首先完成认知需求量表（16项NFC量表）、一般自我效能感量表（10项GSES）和状态-特质愤怒量表（STAXI）的基线测评。随后通过UniPark平台随机呈现四组认知任务：两组可解任务（字谜游戏与七巧板各一）作为控制条件，两组不可解任务（经预实验验证看似可解实则无解）作为失败条件。每个任务限时3分钟，任务后即时测量状态愤怒水平，并在不可解任务后评估再尝试意愿（单项目持久性测量）。通过混合模型分析、调节效应检验和多项逻辑回归等统计方法，全面解析变量间的复杂关系。

愤怒作为失败的情绪反应

数据分析清晰显示，与基线水平（M=1.2）和成功后（M=0.8）相比，失败后愤怒水平显著升高（M=4.0），证实失败确实引发强烈情绪反应。更重要的是，NFC与测量时间点存在显著交互作用——高NFC个体在失败后表现出显著更高的愤怒情绪（b=2.04, p<0.001），而在基线和成功后无此效应。这表明高NFC个体对认知任务失败具有特异性情绪敏感性。

自我效能感的调节作用

调节分析揭示PSE显著调节NFC对愤怒的影响（b=0.19, ΔR2=0.05）。当PSE处于中高水平时，NFC与愤怒呈正相关（中PSE: b=0.22; 高PSE: b=0.42）；而低PSE个体中该关系消失。这表明只有当个体对自身能力抱有信心时，认知动机才会强化失败带来的情绪反应。

持久性意图的多因素影响

多项逻辑回归模型（R2_Nagelkerke=0.45）显示：NFC和PSE直接正向预测持久性意图（NFC: Exp(B)=2.77; PSE: Exp(B)=3.84）；愤怒虽无直接效应，但与PSE（Exp(B)=7.82）及NFC×PSE×愤怒三阶交互（Exp(B)=2.58）共同显著影响持久性。具体而言，高愤怒仅在高NFC和高PSE个体中促进持久行为；低PSE个体即使愤怒升高也难以产生持久意图。

这项研究首次实证揭示了NFC与PSE在失败应对中的协同作用机制。高NFC个体因更重视认知挑战、更渴望避免无能自我形象，失败时产生更强愤怒；而PSE作为能力信念调节这一过程。更重要的是，愤怒并非总是破坏性情绪——当与高NFC和高PSE结合时，它转化为促进持久行为的动力。这颠覆了传统对愤怒的负面认知，为教育和工作场景中的失败管理提供重要启示：针对高认知动机和高自我效能感个体，可通过情绪转化策略将其失败愤怒引导为持久动力；而对低自我效能感群体则需优先增强其能力信念。研究采用的生态化实验范式和多层次分析方法，为未来探索失败心理机制树立了新标杆。