从文本理解到创造性思维：元认知、自我效能感、阅读理解与发散性思维在学生问题解决表现中的交互作用研究

本研究深入探讨了元认知（Metacognition）、自我效能感（Self-efficacy）、文本理解（Reading Comprehension）及发散性思维（Divergent Thinking）如何协同影响学生解决不良结构问题（Ill-defined Problem）的表现。结果表明，高文本理解能力、强元认知技能和发散性思维能显著提升解决方案的质量与原创性；自我效能感虽无直接作用，但通过增强文本理解（阅读自我效能感）和促进发散思维（创造性自我效能感）间接优化问题解决表现。该研究为教育实践中综合培养认知-动机-元认知能力提供了理论依据。

　　

研究亮点

参与者

通过结构方程模型（SEM）的RMSEA方法进行先验功率分析（α = 0.05，期望功率 = 0.80），估算模型整体拟合所需样本量。研究所需最小样本量为223人。最终，242名斯洛伐克多所大学的心理学（93人）与教育学（149人）专业一至三年级本科生参与本研究（16名男性，223名女性，3名未报告性别；平均年龄M_age = 20.74岁，SD = 2.21）。参与者通过课程学分或小额金钱补偿获得回报。

结果

结果分为三部分。第一部分探讨元认知与问题解决方案正确性及原创性的关联（H1）。第二部分聚焦阅读自我效能感与文本理解的关系，及其是否通过增强阅读理解（H2）关联更优的问题解决表现。最后一部分评估创造性自我效能感是否通过发散性思维（H3、H4）和元认知（H5）提升解决方案质量与原创性。

讨论

本研究旨在探究元认知、自我效能感、文本内容理解及发散性思维与学生不良结构问题解决任务表现之间的结构关系。结果强调了认知、元认知及动机因素在有效问题解决中的作用，并突显了它们的交互效应。

首先，我们的结果表明元认知技能与解决方案的正确性（γ = 0.24）和原创性（γ = 0.26）均显著相关。这与先前研究一致（Hargrove & Nietfeld, 2015; Kim & Lim, 2019; Urban & Urban, 2023a），表明高元认知能力的学生能更好地规划解决策略、监控进展并评估方案质量（Urban & Urban, 2025）。

其次，阅读自我效能感与文本理解显著正相关（γ = 0.36），而文本理解又与解决方案正确性显著相关（γ = 0.28）。文本理解在阅读自我效能感与正确性之间的中介作用显著（β = 0.10），支持H2。这表明，相信自身阅读能力的学生更可能深入理解文本，从而更准确地解决问题（Solheim, 2011）。

第三，创造性自我效能感与发散性思维显著正相关（γ = 0.22），而发散性思维又与解决方案原创性显著相关（γ = 0.23）。发散性思维在创造性自我效能感与原创性间的中介作用显著（β = 0.05），支持H4。这与先前研究一致（Royston & Reiter‐Palmon, 2019），表明高创造性自我效能感的学生更愿探索多种想法，产生更原创的解决方案（Tierney & Farmer, 2011）。

然而，创造性自我效能感通过元认知影响问题解决的路径（H5）未得到支持。这可能是因为元认知更直接关联认知调控，而非创造性信念本身。

结论

总体而言，我们的发现揭示了问题解决的多层次性，表明其并非源于单一能力，而是知识、元认知与想法生成交互作用的产物。本研究观察到的关联模式表明，培养问题解决技能不仅需单独教授这些技能，更需促进它们之间的相互联系。