社会地位调节下亲社会性与公平性整合的道德评价神经动力学

本研究结合事件相关电位（ERP）技术，揭示了第三方道德评价中亲社会性（Prosociality）、公平性（Fairness）与社会地位（Social Status）的动态交互机制。研究发现FRN成分在高亲社会情境下对公平性更敏感，而P3振幅在高地位分配者的公平提案中显著增强，支持了道德评价的“双阶段模型”（早期情境依赖的公平监控→晚期社会地位整合），为理解道德决策的神经机制提供了重要依据。

　　

Highlight

道德评价的核心在于权衡多种道德原则，例如亲社会性（为他人带来利益的行为）与公平性（资源的公正分配）。然而，这些原则如何在社会地位的影响下相互作用，迄今仍不明确。本研究结合行为范式与事件相关电位（ERP）技术，旨在探索第三方对具有不同社会地位的分配者进行评价时的时间动态与神经基础。

Background

道德评价被定义为个体根据普遍接受的道德标准（Haidt, 2001），判断他人行为对错的认知过程。这一过程是社会调节与人际行为的基础。尽管常被视为统一结构，道德评价实则涵盖多个维度，尤其是亲社会性（Prosociality）与公平性（Fairness）。亲社会性是指旨在使他人受益的 intentional 行为，例如帮助、分享或合作。

Results

对道德评分的重复测量方差分析显示，分配方案的亲社会性存在显著主效应（F(1, 59) = 91.55，p < .001，η_p² = .608）。分配方案的公平性亦存在显著主效应（F(1, 59) = 70.52，p < .001，η_p² = .544）。亲社会性与公平性之间的交互作用显著（F(1, 59) = 43.30，p < .001，η_p² = .423）。事后比较表明，与低亲社会性条件相比，高亲社会性条件下公平与不公平分配方案在道德评分上的差异更为显著。

Discussion

本研究探讨了亲社会性、公平性及社会地位在第三方道德评价中的相互作用，并揭示了这些维度如何在神经与行为层面动态交织。我们的研究发现突出了三个关键方面：亲社会性对公平敏感性的放大作用、社会地位对公平整合的调节作用，以及影响合作意向的层级偏见。