综述：皮肤接触对新生儿急性手术疼痛的影响：一项系统评价和荟萃分析

《Jornal de Pediatria》：Impact of skin-to-skin contact on acute procedural pain in newborns: a systematic review and meta-analysis

新生儿皮肤接触（SSC）减轻 procedura 疼痛的疗效系统评价（n=2995），SSC显著优于标准护理（SMD=-1.13, p<0.00001）和包裹（SMD=-0.86, p=0.0011），但效果弱于母乳喂养（SMD=0.44, p=0.0001）且与碳水化合物溶液相当（SMD=0.05, p=0.71）。证据质量因异质性高（I2=93%）和偏倚风险大（48.3%高偏倚）而受限。

　　### 皮肤接触对新生儿程序性疼痛的系统评价与元分析

新生儿在医疗程序中常会经历疼痛，这种疼痛不仅对他们的生理健康有影响，还可能对心理发展和长期健康产生深远的后果。因此，寻找有效的非药物性疼痛管理方法，对于改善新生儿护理质量具有重要意义。皮肤接触（Skin-to-Skin Contact, SSC），也被称为袋鼠式护理（Kangaroo Mother Care），是一种将新生儿直接放置在照顾者裸露的胸部上，以促进皮肤接触的护理方式。近年来，SSC因其在促进新生儿生理调节、减少应激反应和改善临床结局方面的潜在益处而受到广泛关注。然而，尽管已有大量研究探讨其在减轻疼痛方面的效果，但目前尚缺乏对其与多种非药物性干预措施之间相对效果的系统性比较。

本研究旨在系统评价SSC在减轻新生儿程序性疼痛方面的有效性，将其与标准护理和其他非药物性干预方法（如口服糖水、母乳喂养和包裹）进行比较。通过综合分析现有的随机对照试验（RCTs），研究者希望明确SSC在不同临床环境下的实际应用价值，并为未来的临床实践提供更精准的指导。

#### 1. 研究背景与意义

SSC的定义是指将穿着尿布的新生儿放置在照顾者的裸露胸部上，保持直接皮肤接触。根据世界卫生组织（WHO）2003年的定义，婴儿通常在出生后被放置为裸体，仅保留尿布和帽子，以最大化皮肤接触和体温调节。这种干预方式不仅有助于维持婴儿的体温，还促进了亲子之间的亲密关系，对新生儿的生理和心理发展均具有积极作用。

随着对新生儿疼痛认知的提高，SSC逐渐被纳入到多种临床指南中，尤其是在早产儿和低出生体重儿的护理中。研究表明，SSC可以通过调节皮质醇和内源性阿片类物质的水平、稳定心率和呼吸模式、以及减少应激反应等多条生理途径发挥镇痛作用。此外，SSC还能通过减少感官刺激和增强父母在场感，促进新生儿的自主调节能力，从而降低疼痛体验。因此，SSC不仅是一种有效的疼痛缓解手段，还是一种具有广泛适用性的护理干预方式。

然而，尽管SSC的益处已被广泛认可，其在不同非药物性干预措施中的相对效果仍存在争议。例如，一些研究认为SSC的效果与口服糖水相当，而另一些则指出其效果不如母乳喂养显著。这些差异可能源于研究设计、样本选择、干预实施方式以及疼痛评估工具的不同。因此，为了更全面地了解SSC在疼痛管理中的实际效果，有必要开展一项系统性回顾和元分析，将SSC与其他非药物性干预措施进行直接比较。

#### 2. 研究方法与设计

本研究遵循系统评价的标准化流程，包括研究问题的定义、文献检索、文献筛选、数据提取和质量评估等步骤。研究团队采用MECIR（Methodological Expectations of Cochrane Intervention Reviews）和PRISMA 2020指南进行系统评价，确保研究的科学性和严谨性。此外，研究团队在PROSPERO注册了研究方案（CRD42024465002），以提高研究的透明度和可重复性。

文献检索涵盖了多个电子数据库（如PubMed、EMBASE、LILACS、SCOPUS、Web of Science和Cochrane Library），以及灰色文献（如Google Scholar和ProQuest）和临床试验注册平台（如ClinicalTrials.gov）。通过严格的筛选流程，研究团队最终纳入了29项RCTs，共计2995名新生儿。这些研究均采用经过验证的新生儿疼痛评估工具，包括新生儿面部编码系统（NFCS）、新生儿疼痛、烦躁和镇静量表（N-PASS）、新生儿疼痛剖面修订版（PIPP-R）等。

在数据提取和质量评估过程中，两名独立的研究者分别进行了标题/摘要和全文筛选，并提取了关键信息。对于存在分歧的情况，研究团队通过讨论达成共识。此外，研究团队使用RoB 2.0工具评估了纳入研究的偏倚风险，并采用GRADE方法对证据的确定性进行了评级。

#### 3. 研究结果与分析

通过综合分析，研究团队发现SSC在减轻新生儿程序性疼痛方面具有显著效果。在与标准护理的比较中，SSC的标准化均数差异（SMD）为-1.13，95%置信区间为-1.54至-0.72，p值小于0.00001。这表明SSC在降低新生儿疼痛方面具有明显的优势。然而，研究中也发现，由于研究设计、评估工具和干预实施方式的多样性，研究结果存在较高的异质性（I2 = 93%）。这种异质性可能源于疼痛评估时间点的差异、研究人群的多样性以及干预持续时间的不同。

进一步的亚组分析显示，SSC的效果在不同临床情境下有所变化。例如，在疫苗接种、静脉穿刺和维生素补充等程序中，SSC表现出较强的镇痛效果，而在其他程序中效果相对较小。此外，研究还发现，SSC的效果在使用不同的疼痛评估工具时存在一定的差异，但在大多数情况下仍表现出一致性。值得注意的是，疼痛评估的时间点对SSC的效果有显著影响，尤其是在程序结束后的5分钟内，其镇痛效果最为明显。

在与其他非药物性干预措施的比较中，SSC与口服糖水的效果相似（SMD = 0.05，95% CI = -0.34至0.23，p = 0.71），但与母乳喂养的效果相比则略逊一筹（SMD = 0.44，95% CI = 0.21至0.66，p = 0.0001）。这表明，尽管SSC是一种有效的镇痛方法，但在某些情况下，母乳喂养可能更为优越。与包裹相比，SSC表现出更强的镇痛效果（SMD = -0.86，95% CI = -1.38至-0.34，p = 0.0011），这一发现进一步支持了SSC在减轻新生儿疼痛方面的价值。

#### 4. 研究局限性与挑战

尽管本研究纳入了大量高质量的RCTs，但其结果仍受到多种因素的限制。首先，由于SSC是一种高度依赖于照顾者行为的干预措施，其实施过程中存在一定的偏倚风险。特别是在盲法实施方面，由于SSC涉及直接的皮肤接触，很难对参与者和评估者进行完全盲法，这可能导致结果的偏差。此外，部分研究在随机化和盲法实施方面存在不足，这进一步削弱了研究的可信度。

其次，研究样本的规模相对较小，大多数研究每组样本数量不足50名。这限制了统计分析的精确度，并可能导致效应估计的不准确。此外，研究中使用的疼痛评估工具存在多样性，虽然这些工具均经过验证，但不同工具的评分标准和操作方法可能影响结果的可比性。

最后，研究团队发现，SSC与口服糖水之间的比较存在一定的出版偏倚。通过漏斗图和Egger检验，研究团队发现部分研究可能未被充分报告，尤其是那些显示SSC效果不显著的研究。这种出版偏倚可能影响对SSC真实效果的判断，因此在解读研究结果时需保持谨慎。

#### 5. 实践意义与未来方向

本研究的结果对新生儿护理实践具有重要的指导意义。首先，SSC应被视为一种标准的非药物性镇痛策略，特别是在需要频繁进行程序性操作的临床环境中。例如，在新生儿重症监护室（NICU）中，SSC可以用于减少采血、静脉穿刺或疫苗接种等操作带来的疼痛体验。此外，在分娩室中，SSC可以在出生后立即实施，不仅有助于新生儿的生理稳定，还能促进亲子之间的联系，为婴儿提供情感支持。

其次，SSC的实施应根据临床环境和资源情况进行调整。在高资源环境中，SSC可以作为常规护理的一部分，而在低资源环境中，其实施可能需要更多的培训和支持。因此，医疗机构应制定相应的护理流程，确保SSC的标准化和规范化实施。

此外，研究还指出，SSC与其他非药物性干预措施（如口服糖水和非营养性吸吮）的联合应用可能具有更好的镇痛效果。例如，在进行短时间程序（如采血或静脉穿刺）时，SSC与口服糖水的结合可能更有效地缓解新生儿的疼痛体验。而在需要长时间干预的程序中，SSC与母乳喂养的结合可能更为理想。

最后，本研究强调了未来需要开展更多高质量的RCTs，以进一步验证SSC在不同临床情境下的效果，并探索其与其他非药物性干预措施的协同作用。同时，研究团队建议建立一个实用的决策框架或推荐表，以帮助临床医生在不同情况下选择最适合的镇痛策略。这不仅有助于提高护理质量，还能促进新生儿的健康成长。

#### 6. 总结与展望

综上所述，SSC在减轻新生儿程序性疼痛方面表现出显著的效果，尤其是在与标准护理和包裹的比较中。然而，其与口服糖水和母乳喂养的效果存在一定的差异，这提示临床实践中应根据具体情况选择最合适的干预措施。尽管研究中发现了一些局限性，如偏倚风险和样本规模较小，但这些并不影响SSC在临床中的重要地位。

未来的研究应更加关注SSC在不同临床环境下的应用效果，并探索其与其他非药物性干预措施的协同作用。此外，随着对新生儿疼痛机制的深入研究，SSC可能在未来的疼痛管理策略中扮演更加重要的角色。通过进一步优化研究设计和实施方法，SSC有望成为一种更加广泛和有效的非药物性镇痛手段，为新生儿提供更人性化和科学化的护理体验。