综述：食物诱发近乎致命性过敏反应的诊疗挑战：从流行病学数据到临床管理

本综述系统探讨食物诱发近乎致命性过敏反应（NFA）的流行病学特征、风险因素及临床管理挑战，强调及时使用肾上腺素（Adrenaline）是院前救治关键，并指出针对高危人群（如青少年及并存哮喘者）需采取个性化防治策略，包括免疫治疗（OIT）及生物制剂（如Omalizumab）等新进展。

　　

近乎致命性过敏反应的定义与诊断挑战

近乎致命性过敏反应（Near-fatal anaphylaxis, NFA）目前缺乏统一定义。世界过敏组织（WAO）将严重过敏反应定义为可能危及生命的呼吸和/或循环系统受损，但未明确界定“生命威胁”标准。临床研究中，NFA通常指出现心搏骤停、需要气管插管机械通气或入住重症监护室（ICU）的过敏反应。难治性过敏反应（Refractory anaphylaxis）是NFA的重要组成部分，其定义存在差异：英国复苏委员会（RCUK）和欧洲过敏反应登记处定义为经2次肌注肾上腺素未缓解；美国专家小组建议定义为需3次及以上肾上腺素剂量或启动静脉输注；食物过敏研究联盟（CoFAR）则提出需超过3次肌注剂量。

流行病学特征：罕见但需警惕

食物诱发过敏反应的死亡率低于0.3例/百万人年，远低于围手术期过敏死亡率。难治性过敏反应罕见，占所有过敏病例不足2%。尽管因过敏反应住院的病例数逐年上升，但NFA和致死性过敏仍属少数。值得注意的是，ICU收治的过敏病例数量可达死亡病例的十倍，提示中重度过敏的疾病负担不容忽视。

人群分布与过敏原特征

NFA可发生于各年龄段，从婴幼儿到老年人均有报道。儿童中以牛奶、花生、树坚果为主要诱因；成人中药物和昆虫毒液更常见，但食物仍占成人NFA的39%。地域差异显著：花生和树坚果是全球常见诱因，但澳大利亚以海鲜为主，法国和英国则常见牛奶过敏。老年人因合并心血管疾病、多重用药及首发严重过敏风险增高，需特别关注。

风险因素：认知空白与争议

青少年和青年期是严重预后的高风险阶段，可能与风险行为有关。哮喘与严重过敏的关联性证据薄弱，但哮喘控制不佳可能增加风险。既往过敏史、IgE致敏水平或嗜碱性粒细胞激活试验（BAT）并非NFA的良好预测指标。运动、酒精、非甾体抗炎药（NSAID）、β受体阻滞剂（BB）和血管紧张素转换酶抑制剂（ACEi）等辅因子可能加重反应。系统性肥大细胞增多症（SM）和遗传性α类胰蛋白酶血症（HαT）与严重过敏相关，但数据有限。血小板活化因子（PAF）及其水解酶（PAF-AH）活性缺陷与严重过敏相关，可能是潜在生物标志物。

管理现状与改进方向

延迟识别和肾上腺素给药是NFA的主要风险因素。直立体位可能加剧心血管衰竭，应避免。尽管肾上腺素自动注射器（AAI）被推荐使用，但携带率和及时使用率仍不理想（仅44%病例在医疗干预前使用）。院前肾上腺素给药可显著降低住院和ICU入住率。老年人因合并症和用药复杂，肾上腺素使用率更低（不足三分之一），需加强教育。

预防与公共卫生策略

学校是儿童过敏发生的重要场所，需制定明确政策包括风险识别、员工培训和AAI配备。多国已立法允许学校储备AAI，但实施仍面临处方开具、成本和培训不足等障碍。预警告示标签（如“可能含微量过敏原”）需标准化，建议阈值低于0.5mg/100g产品。老年患者需评估合并症和用药，酌情替换高风险药物（如BB和ACEi）。

治疗策略：从规避到创新疗法

严格规避过敏原和患者教育是基石。推荐配备2支AAI，对既往NFA的青少年和成人考虑使用0.5mg剂量。免疫治疗（IT）是可选方案，但严重过敏患者常被排除在临床试验外，需个体化评估。口服免疫治疗（OIT）联合奥马珠单抗（Omalizumab）可提高安全性和疗效，但最佳剂量和疗程待研究。新剂型肾上腺素（鼻内、舌下）和生物制剂（如Ligelizumab、Dupilumab）处于研发中，有望改善治疗选择。

未来展望：研究与合作并重

需共识定义NFA和难治性过敏，建立多年龄队列研究生物标志物、病理通路和遗传因素。个性化治疗是方向，包括生物制剂长期应用的风险效益评估和生活质量影响。跨学科合作和公共卫生倡议对优化NFA管理至关重要。