针对英国成年患者在家接受肠外营养时，结合使用复合袋与多腔袋的方案与仅使用多腔袋的方案的效果评估：一项混合方法初步研究

《Intestinal Failure》：Evaluation of combined multi-chamber with compounded bags and multi-chamber bags only for British adults on home parenteral nutrition: A mixed methods pilot study

慢性肠道衰竭患者家庭肠外营养（HPN）中混合型与商用多袋营养袋（MCBs）对生活质量及临床结局的影响。该前瞻性混合方法研究纳入28例患者（混合型16例，MCBs-only 12例），评估180天随访期内的QoL（采用EQ-5D-5L和VAS量表）及临床结果（如CRBSI、再入院率）。结果显示两种方案在QoL评分（混合型0.6，MCBs-only 0.7）和CRBSI发生率（0例）上无显著差异，但MCBs患者更常需额外补充电解质及液体（83% vs 19%）。质性访谈表明，患者普遍认为HPN对生活造成限制，尤其是夜间连接、储存空间及操作难度。混合型患者需管理两种不同包装，但未报告特定问题；MCBs患者更关注旅行便利性和无需冷藏的优点。研究证实两种方案均具可接受性，但需结合患者个体需求及生活场景选择，未来需扩大样本并纳入更多影响因素分析。

　　本研究旨在评估使用混合型或仅多腔袋（MCBs）的居家静脉营养（HPN）对患者生活质量（QoL）和临床结果的影响。慢性肠道功能障碍（IF）患者需要长期依赖HPN，而目前的HPN方式包括定制配制的营养袋、标准化的MCBs以及结合两者的混合型方案。随着医疗资源的变化，MCBs的使用逐渐增多，尤其在英国，由于安全问题和供应链限制，部分患者从定制配制转向MCBs。研究者希望通过本研究，了解不同HPN方案对患者日常生活的影响，以及它们在临床实践中的可行性和接受度。

研究采用混合方法设计，结合定量与定性分析。定量数据主要通过描述性统计进行分析，而定性数据则使用框架分析法进行解读。数据收集时间跨度为2022年6月至2023年1月，涵盖了患者出院时和出院后180天的两个时间点。研究人员对28名患者进行了访谈，其中16名采用混合型方案，12名仅使用MCBs。访谈内容涉及患者的生活体验、对不同HPN方案的感受以及其对日常活动的影响。此外，研究者还收集了患者的临床数据，包括营养摄入情况、住院次数、症状发生频率等。

从研究结果来看，患者在使用混合型或MCBs-only方案后，均未出现与导管相关的血液感染（CRBSI）。这一发现表明两种方案在感染控制方面具有相似的安全性。在生活质量方面，尽管两种方案的总体评估未显示出显著差异，但患者对MCBs-only方案的某些方面表示了认可，例如其带来的生活灵活性。研究者发现，部分患者在使用MCBs时遇到了一些挑战，如需要额外添加IV液体和电解质，以及在拆封多腔袋时需要较强的体力和手部灵活性。然而，这些挑战并未对整体生活质量产生重大影响，且部分患者认为这些额外的步骤是可接受的。

在临床结果方面，研究显示，MCBs-only方案的患者通常需要更多的额外补充，如IV液体和电解质。相比之下，混合型方案的患者在营养需求上更加全面，但其所需的额外补充较少。此外，患者在使用MCBs时报告了更多的症状，如恶心、疲劳、腿部抽筋和口腔异味等。这些症状可能与MCBs的成分变化有关，尤其是在从医院的定制配制方案转为居家MCBs方案时。值得注意的是，一些患者在医院期间使用定制配制方案时感觉良好，但在出院后使用MCBs时症状明显加重。这表明，MCBs的使用可能对某些患者的健康状况产生一定影响，尤其是在长期依赖的情况下。

在生活质量评估中，研究使用了标准化的EQ-5D-5L问卷，涵盖了五个维度：行动能力、自我照顾、日常活动、疼痛/不适和焦虑/抑郁。结果显示，所有患者的平均EQ-5D-5L指数为0.6，而MCBs-only患者的指数略高，为0.7。然而，这种差异并不显著，说明两种方案在整体生活质量方面没有明显区别。此外，患者对HPN的总体感受是负面的，认为其对生活造成了较大的限制，特别是在工作、旅行和社交活动方面。但也有部分患者表示，尽管存在这些挑战，他们仍然认为HPN是必要的，并对其生存和健康状况产生了积极影响。

从患者访谈中可以看出，MCBs的使用虽然带来了某些便利，但也伴随着一些问题。例如，部分患者发现拆封多腔袋需要较大的力量和技巧，这在某些情况下可能成为挑战，尤其是对于手部灵活性较差或体力较弱的患者。此外，MCBs的存储和使用方式对家庭空间和设备管理提出了更高的要求，一些患者提到家中需要专门的空间来存放这些袋子和相关设备，这在空间有限的家庭中可能造成困扰。然而，MCBs的非冷藏特性为患者提供了更大的灵活性，尤其是在旅行或需要经常外出的情况下。

在生活质量的评估中，研究者发现，患者的生活质量受到多种因素的影响，包括HPN的频率、症状的严重程度以及家庭环境的适应性。尽管MCBs-only方案在某些方面带来了便利，但其对生活质量的影响并不显著。这表明，患者对HPN的接受度可能更多地取决于他们对整体治疗体验的感受，而不仅仅是营养袋的类型。此外，研究还指出，HPN的频率与生活质量之间存在较强的相关性，即患者每周接受HPN的天数越多，其生活质量越低。因此，减少HPN的频率可能有助于改善患者的生活体验。

研究还探讨了HPN对患者心理状态的影响。许多患者表示，长期依赖HPN导致了较大的心理负担，尤其是在夜间需要持续连接的情况下，频繁的夜间排尿和睡眠中断严重影响了他们的心理健康。此外，患者在访谈中提到，HPN的存在限制了他们的社交活动和生活质量，尤其是对于那些需要经常外出或旅行的患者来说，HPN的不便性可能成为一大挑战。然而，也有患者表示，HPN帮助他们改善了健康状况，增强了身体素质，并对他们的生活产生了积极影响。

从研究的局限性来看，由于本研究为一项试点研究，样本量较小，因此无法进行更深入的定量比较。此外，数据收集方式为回顾性，可能存在一定的偏差。研究团队还指出，EQ-5D-5L评分体系是基于英国特定人群的偏好，因此研究结果可能无法完全适用于其他国家的患者群体。此外，参与研究的患者主要来自白人英国背景，且多数具有较高的教育水平和稳定的职业，因此研究结果可能不适用于其他种族、教育背景或经济状况的患者群体。

研究的意义在于，它首次展示了患者对混合型和MCBs-only两种HPN方案的接受度，并表明这两种方案在生活质量方面没有显著差异。这为未来的临床实践提供了参考，尤其是在HPN供应受限的情况下，MCBs可能成为一种可行的替代方案。然而，研究也强调了HPN对患者生活的影响，特别是在心理、生理和社会层面。因此，未来的研究应进一步探讨不同HPN方案对患者生活质量的长期影响，并考虑患者的具体需求和生活环境，以优化治疗方案并提高患者的生活质量。

综上所述，本研究通过混合方法评估了不同HPN方案对患者生活质量的影响，发现两种方案在感染控制和生活质量方面均具有一定的可行性。尽管MCBs-only方案在某些方面提供了便利，但其对患者生活的影响并不显著。研究结果为未来的临床实践提供了重要的参考，但也指出了需要进一步研究的方向，以更好地满足不同患者群体的需求。