年轻科技型企业通过区域科技创新在经济发展中发挥着核心作用，并促进了独立创新能力的发展，这在新兴经济体和发达经济体中都日益受到重视（Draghi, 2024; Soetanto and Jack, 2018）。然而，资源稀缺、企业规模以及快速变化的环境给这些企业的研发活动带来了高风险，这也促使了它们之间的合作（Link and Scott, 2018），因为合作被视为了解其他创新企业所产生知识的一种常见方式（Belderbos et al., 2004）。鉴于知识溢出对经济增长和创新体系绩效提升的重要性，这种研发合作在公共研发资助政策中也占据重要地位（Guisado-González et al., 2018）。
正如López（2008）所指出的，研发合作的决定因素可以归为三个领域：成本和风险分担、技能共享或互补性，以及与企业吸收能力相关的因素。然而，研发合作可能带来的负面影响也不容忽视，包括协调和监控成本（由于资产的高度无形性，交易成本经济学表明合同可能不完善——Deeds and Hill, 1996），以及知识泄露和机会主义行为的风险（Hottenrott and Lopes-Bento, 2016）。特别是小型和年轻企业可以通过合作获得更多样化和广泛的知识，并分摊成本（Becker, 2015），但它们的资源限制使得管理层在承担这些成本和风险方面受到制约。
尽管大多数研究都认识到了推动研发合作的三个关键领域的重要性以及监控和协调方面的负面影响，但很少有研究将这些决定因素综合考虑（例如，Okamuro et al.（2011）针对日本初创企业；Chun and Mun（2012）针对韩国中小企业；Badillo and Moreno（2016）针对西班牙企业）。我们通过构建一个基于随机进化博弈模型（EGT）和模拟系统的概念模型，来更好地理解企业是否参与战略性研发合作的决策因素。虽然我们没有涵盖所有潜在的决定因素，但我们考虑了五个常见因素（协同效应、研发补贴、知识溢出、研发协调成本和吸收能力），这些因素涵盖了López（2008）提出的三个决策领域。
基于Belderbos et al.（2004）关于研发强度异质性在战略性研发合作中作用的见解，我们的重点在于建模企业层面的战略决策，以促进或抑制不同研发强度企业之间的合作。我们关注的是战略性研发合作带来的潜在收益，而不仅仅是实际的合作行为。通过对年轻科技型企业的测试——据我们所知，这是文献中的首次——我们将管理层在战略性研发合作决策过程中的关注方向纳入了模型（这一理论联系此前已有学者提及，如Hottenrott and Lopes-Bento（2016））。与概念模型中对战略决策的关注以及相关文献（Ocasio, 2011, Ocasio, 1997）相一致，我们探讨了管理者的作用，而不仅仅是资源拥有量（这通常是基于资源的观点所强调的局限性，例如Andersén, 2022; Helfat and Peteraf, 2015; Lockett et al., 2009; Yang et al., 2020）。我们还通过采用一种非调查性的方法来衡量研发合作，即评估企业如何看待研发合作的战略重要性，以避免自我报告偏差的局限，并超越通常用于衡量研发合作的横截面调查数据（Lu and Chesbrough, 2022, Sch?per et al., 2023）。
本文的结构如下：第2节回顾相关文献；第3节介绍基于这五个因素的战略研发合作决策模型；第4节探讨战略性研发合作中的注意力分配框架；最后一节总结讨论和结论，包括理论贡献、管理启示、局限性以及进一步研究的方向。
