一项针对某家癌症机构中临终时接受自体成分输血（SACT）的肿瘤血液科住院患者的回顾性队列研究：实体瘤与血液系统肿瘤之间的差异

《Journal of Healthcare Quality Research》：A retrospective cohort study of onco-hematologic inpatients with SACT at the end of life in a single cancer institution: Differences between solid tumors and hematological neoplasms

实体瘤与血液肿瘤患者接受全身抗肿瘤治疗的死亡指标对比研究，发现血液肿瘤患者治疗强度（SACT14d率30.28%）和方案调整率（18.59%）显著高于实体瘤（12.03%和6.59%），但生存时长无差异，证实需病理特异性标准。

　　

L. Pétriz|A. Vidal|J.R. Germà|E. Loureiro|J. Muniesa|T. Ferro

西班牙洛夫雷加特医院（L’Hospitalet de Llobregat）加泰罗尼亚肿瘤研究所（Institut Català d’Oncologia, ICO）企业死亡率小组委员会（CMS）功能经理

摘要

背景

本研究比较了在生命最后30天内接受系统性抗癌治疗（SACT）期间在医院去世的实体瘤（ST）患者和血液系统肿瘤（HN）患者的死亡率指标。我们使用了Earle描述的指标：30天内的SACT治疗、治疗方案变更以及姑息治疗转诊情况。同时，我们也分析了姑息治疗的可获得性对患者生存率的影响。

方法

2017年至2022年间，我们通过该机构的死亡率小组委员会（MS）识别、验证并登记了2285例符合纳入标准的病例。

结果

我们观察到实体瘤患者和血液系统肿瘤患者之间的指标存在差异，这些差异与已发表的文献一致。这些差异既体现在治疗强度上（血液系统肿瘤患者的治疗强度更高），也体现在姑息治疗转诊率上（实体瘤患者的转诊率更高）。在分析从疾病进展到死亡的时间段内，血液系统肿瘤患者与实体瘤患者之间，以及接受姑息治疗与否的患者之间，均未出现统计学上的显著差异。

结论

已发表的实体瘤患者与血液系统肿瘤患者之间的差异在我们的医院死亡病例队列中仍然存在，这证实了制定针对不同病理类型的标准化指标的必要性。

部分内容摘录

背景

C. Earle制定了关于临终期癌症治疗强度指标的良好实践标准。¹他们的研究重点关注65岁以上人群中最常见的实体瘤（ST）的晚期疾病情况。晚期疾病（AD）是指主要治疗目标从治愈转变为姑息治疗的阶段，这一阶段通常由特定的临床或预后标准决定。随后，Hui和A. Rodríguez也发现了血液系统肿瘤患者的相关差异。

研究设计

我们的研究队列由该机构死亡率小组委员会系统审查的病例组成：这些患者在生命最后一个月内在医院去世，并接受了系统性抗癌治疗（SACT，指30天内的治疗）。

研究环境

死亡病例信息每月由官方行政部门（机构控制面板）提供给死亡率小组委员会。该委员会会筛选出需要讨论的相关病例：即在SACT治疗后的14天内去世的病例，以及疑似治疗与死亡有关的病例。参与讨论的专家包括肿瘤科医生、血液科医生和姑息治疗专家。

参与者

图1展示了参与者筛选过程。2017年1月至2022年12月期间，共有6460例医院死亡病例，其中2658例被记录为在30天内接受了系统性抗癌治疗。经过电子病历审查后，最终有2285例病例符合研究纳入标准（每年因不符合纳入标准而流失的病例比例约为14%，原因包括未接受SACT治疗或SACT治疗时间超过30天）。

描述性数据

研究队列的平均年龄为64.5岁（其中52.2%的患者年龄超过65岁）。

讨论

我们研究了2285名在生命最后30天内接受系统性抗癌治疗并在医院去世的患者。我们的目标是了解这些患者的死亡率指标和姑息治疗情况，并比较不同病理类型患者之间的差异。

我们发现，总体而言，接受系统性抗癌治疗的病例比例为14.67%。在分析不同病理类型患者时，发现血液系统肿瘤患者的这一比例高达30.28%，而实体瘤患者仅为12.03%（p<0.001）。治疗方案变更的情况也存在差异：血液系统肿瘤患者的方案变更比例为18.59%，而实体瘤患者为6.59%（p=0.006）。这一差异几乎是实体瘤患者的三倍。

结论

我们的研究结果证实，与实体瘤患者相比，血液系统肿瘤患者需要更频繁地住院治疗，住院时间更长，入住重症监护病房（ICU）的比例也更高，并且在生命最后几周内更常接受系统性抗癌治疗。此外，将血液系统肿瘤患者转诊至姑息治疗机构的比例较低。

这些已发表的实体瘤患者与血液系统肿瘤患者之间的差异在我们的医院死亡病例队列中仍然存在，这进一步强调了制定针对不同病理类型的具体标准的必要性。我们完全认同这一需求，特别是在治疗强度指标方面。

作者贡献

研究构思与设计：L. Pétriz、A. Vidal、J.R. Germà。

资金支持：加泰罗尼亚肿瘤研究所（ICO）。

稿件行政管理和翻译：G. Andrés。

研究材料或患者提供：L. Pétriz。

数据收集与整理：L. Pétriz、F. Galdón、R. Briculler、J. Muniesa、E. Loureiro。

数据分析和解释：L. Pétriz、J. Muniesa、E. Loureiro。

稿件撰写：L. Pétriz。

稿件最终审核：L. Pétriz、E. Loureiro、A. Vidal、J.R. Germà、T. Ferro。

资金情况

本文的撰写未获得额外资金支持。

利益冲突

作者声明不存在任何利益冲突。

致谢

感谢ángel Vidal在多个职位上的贡献（包括死亡率小组委员会（MS）主席、ICO质量与成果总监以及ICO行政委员会主席），尤其是他对本研究的支持。同时感谢死亡率小组委员会所有前任和现任成员在变量定义和病例讨论中的宝贵专业贡献，以及他们在制定官方数据列表方面所付出的努力。此外，也感谢Roser的贡献。