森林碳缓冲作用与与可持续性相关的价格溢价：提升北阿坎德邦喜马拉雅山脉森林的气候韧性

《Land Use Policy》：Forest carbon buffers and sustainability-linked price premiums: Advancing climate resilience in Uttarakhand’s Himalayan forests

武陵源世界遗产地社会影响研究显示，核心区居民面临更多生计、文化和公平问题，缓冲区影响较小。旅游收益分配不均，需加强社区参与和公平管理。

　　保护区域（Protected Areas, PAs）作为全球生物多样性保护、缓解气候危机和提升人类福祉的重要工具，其功能和管理实践对周边社区产生了复杂的社会影响。这些影响涵盖了从经济、文化到社会关系等多个层面，既包括积极的变化，如改善社区关系、生活环境和教育水平，也包含诸多负面影响，如社会公平性受损、生计受到威胁以及传统文化的流失。本研究以中国湖南省的武陵源世界遗产地为案例，通过702份问卷调查和101次访谈，综合运用定量与定性方法，深入探讨了保护治理和旅游发展对当地社区的影响。

武陵源世界遗产地以其独特的喀斯特地貌和丰富的自然景观闻名，是全球知名的旅游胜地。该地的保护区域划分较为复杂，包括核心保护区、缓冲区以及实验区。在这些区域中，居民的生计方式和对保护政策的接受程度存在显著差异。核心保护区内的居民往往受到更严格的限制，例如对土地使用、住房建设以及传统农业活动的限制，这些都可能对他们的经济状况和社会生活造成不利影响。相比之下，缓冲区的居民则较少受到旅游开发的直接冲击，他们仍能维持传统的农业和畜牧业活动，土地使用相对自由。

研究发现，随着保护政策的实施，尤其是核心保护区的设立，当地居民经历了大量的迁移和安置。这一过程不仅改变了他们的居住环境，也影响了他们的生计和生活质量。安置过程中，政府提供的补偿往往不足以弥补居民的损失，导致对政府政策的不满情绪加剧。此外，由于保护区域的管理措施过于严格，许多居民无法在原有土地上继续从事传统生计活动，从而被迫转向旅游业，但这一体系的收益分配并不均衡，仅有少数人能够从中获益。与此同时，旅游业的发展也带来了新的挑战，如房价上涨、生活成本增加以及对当地文化和传统生活方式的侵蚀。

研究还揭示了不同社区类型对保护和旅游影响的感知差异。对于位于核心保护区内的社区，他们的主要担忧包括土地使用权的限制、传统生计活动的减少以及缺乏有效的政策沟通和补偿机制。而缓冲区的居民则相对较少受到这些问题的影响，他们的土地和生活方式得以保留，生活满意度较高。定量分析表明，核心保护区和安置区的居民普遍对社会影响持负面态度，而缓冲区的居民则相对持正面看法。这反映出保护区域的管理政策对不同社区的影响存在显著的不均衡性。

从定性访谈中，研究人员了解到，居民们普遍关心的问题包括土地流失、安置过程的不透明性、政策执行的不合理性以及传统生活方式的改变。这些担忧往往源于对政府政策缺乏信任，以及对自身利益受损的不满。例如，一些居民表示，他们被迫签署自愿安置协议，但实际上并无选择余地；而另一些人则抱怨政府在土地征用过程中并未给予公平的补偿。此外，由于旅游业的发展，土地需求增加，进一步加剧了与环境保护目标之间的冲突。

研究还指出，虽然旅游业为某些社区带来了新的经济机会，如家庭旅馆和旅游服务，但这些机会并未被所有居民平等地分享。多数居民仍然依赖传统的农业和畜牧业，而旅游业带来的经济收益主要集中在少数人手中。这不仅加剧了社会不平等，也导致了部分居民对旅游业的抵触情绪。与此同时，严格的建筑限制和对传统生活方式的压制，使得许多居民无法通过改善住房条件来提升生活质量，反而加剧了他们的不满。

在社会关系方面，研究发现，社区内部的互动和信任水平在不同区域之间存在显著差异。核心保护区的居民由于受到更多限制，与外界的联系较为有限，导致社区内部关系紧张，甚至出现冲突。而缓冲区的居民则保持了较高的社区凝聚力和信任度，他们能够维持传统的生活方式，同时也受益于旅游发展带来的部分经济改善。这种差异进一步说明，保护区域的管理政策对社区的社会结构和文化传承产生了深远的影响。

为了缓解这些负面影响，研究建议采取更加包容、参与性和公平的治理模式。这意味着在制定保护和旅游政策时，应充分考虑当地居民的意见，确保他们在决策过程中有发言权。同时，政府应提供更合理的补偿机制，以弥补因安置和土地征用而造成的经济损失。此外，应加强对传统生计方式和文化价值的保护，避免因保护政策而造成文化的断裂和流失。最后，研究强调，保护区域的管理应更加注重与当地社区的互动，确保他们能够从保护和旅游发展中获得实际利益，从而增强对保护工作的支持。

总的来说，本研究揭示了保护区域和旅游发展对当地社区的多重影响，强调了在制定和实施相关政策时，必须考虑到社区的多样性和复杂性。只有通过更加公平、透明和参与性的治理方式，才能实现保护与社区发展的双赢局面。同时，保护区域的管理应更加注重对传统生计方式和文化传承的尊重，以确保保护工作的可持续性和社会接受度。