综述：动物辅助疗法研究汇编：临床证据的叙述性综述

《Psiquiatría Biológica》：Compilation of animal-assisted therapy studies: A narrative review of clinical evidence

双相情感障碍患者的Young量表评估者间一致性研究显示，接受过专门培训的评估者（12人）在11个条目中7个达到79%以上的一致性，未受训但经验丰富的评估者（32人）仅3个条目超过79%。使用DOMENIC方法分析表明，量表培训显著提升评估者间一致性，且该方法是评估者差异的有效工具。

　　

Carmen Vidal-Mari?o | Irene Caro-Ca?izares | María Luisa Barrigón Estévez | Enrique Baca-García

西班牙莫斯托莱斯市雷胡安·卡洛斯大学医院精神科

摘要

目的

双相情感障碍的诊断在临床医生之间存在分歧，这影响了治疗方案。本研究通过多评审者不一致性检测方法（DOMENIC）探讨了Young躁狂评估量表（YMRS）在临床应用中的评分者间一致性，旨在验证接受过YMRS使用培训的评估者与未接受培训但临床经验更丰富的评估者在评分结果上是否存在差异。

方法

44名评估者（其中12名接受过YMRS使用培训，32名未接受培训）观看了一个被诊断为双相情感障碍患者的访谈，并完成了YMRS的填写。DOMENIC方法被用来计算评估者之间的一致性程度。

结果

评估者间的一致性平均在47%到100%之间。接受过培训的评估者在11个项目中有7项的评分一致性超过79%，而未接受培训的评估者仅在3个项目中达到这一标准。

结论

无论临床经验如何，针对YMRS使用的专门培训对于提高评分者间的一致性至关重要。DOMENIC方法能够识别评估者之间的一致性百分比，并将每位评估者与整个团队进行比较，从而有助于评估者的培训工作。

参与者

本研究样本包括44名来自不同心理健康专业（精神病学、临床心理学和心理健康护理）的评估者，他们来自两家公立医疗机构的员工。根据他们是否接受过YMRS使用培训，这些参与者被分为两组：

• –
  接受过YMRS专门培训的组包括12名来自各类心理健康相关专业的住院医师（见表1）：

结果

表3展示了两组评估者的一致性平均水平。结果显示，两组在各个项目上的评分一致性存在差异，其中接受过培训的组的一致性水平更高。未接受培训的组中大多数项目的评分一致性较低，而接受过培训的组则大多项目的评分一致性处于中等水平。

讨论

本研究展示了如何在西班牙语版本中应用DOMENIC方法来评估双相情感障碍。主要目的是验证评估者之间的评分一致性是否受其培训程度的影响。数据显示，尽管两组在评分一致性上存在波动，但接受过培训的组确实达到了更高的一致性水平。

资金来源

作者声明本研究未获得任何公共机构、商业机构或非营利组织的资助。

利益冲突

作者声明不存在任何利益冲突。

致谢

我们感谢以下人员在研究过程中的合作： - MEmind Study Group：Fuensanta Aroca、Antonio Artes-Rodriguez、Sofian Berrouiguet、Romain Billot、Juan Jose Carballo-Belloso、Philippe Courtet、David Delgado Gomez、Jorge Lopez-Castroman、Mercedes Perez Rodriguez； - 研究员和博士生： Marta Migoya-Borja、Nora Palomar-Ciria、Alba Sedano-Capdevila； - 马德里Moncloa-Arganzuela-FJD医院： Susana Amodeo-Escriban、Rodrigo Carmona、Marta