《Revista Clínica Espa?ola》：Envejecimiento con VIH: un análisis transversal de las comorbilidades
编辑推荐：
本研究比较了来自急诊科的下呼吸道感染患者居家住院与常规住院模式的效果，结果显示居家住院组平均住院日（7天）显著短于常规住院组（9天），且未增加死亡率及再入院率，但需注意患者年龄、基础疾病及检测频率差异。
L. Moreno Nú?ez | C. Garmendia Fernández | M. Ruiz Mu?oz | J. Collado álvarez | C. Jimeno Gri?o | á. Prieto Callejero | E. Pérez Fernández | I. González Anglada
传染病科，阿尔科科尔孔大学基金会医院，马德里，西班牙
摘要
引言
居家护理（HaD）是一种安全、有效的护理方式，比传统住院治疗（HC）更为高效。目前关于因感染从急诊科（SU）入院的患者，比较这两种护理模式的科学证据相对较少。
材料与方法
本研究为2023年10月1日至12月15日期间因感染从急诊科入院的患者进行的回顾性队列研究。研究对象分为两组：一组是在内科、老年科或传染病科住院的传统住院患者，另一组是接受居家护理的患者。排除标准包括：血液动力学不稳定患者、入院后48小时内死亡的患者、金黄色葡萄球菌（
S. aureus）引起的菌血症、导管相关菌血症、骨关节感染、脑膜炎、憩室炎、不明原因发热以及感染部位未引流的患者。
结果
共分析了257名患者，其中151人接受传统住院治疗（HC），106人接受居家护理（HaD）。HC组患者的抗生素使用中位时间为9天，而HaD组为7天（p<0.001）；HC组的平均住院时间（6天）长于HaD组（4天，p=0.007）。HC组进行的各项检查更多（3次 vs 1次，p=0.001），包括普通X光检查（11次 vs 0%）、超声检查（12次 vs 2%）和计算机断层扫描（CT）（13次 vs 3%，p=0.001）。HC组患者的意识混乱症状更常见（15例 vs 2%，p=0.001）。在多变量线性回归分析中，接受居家护理的患者住院时间平均缩短1天（95%置信区间：-2.2至-0.185天）。
结论
从急诊科因感染入院并接受居家护理的患者，其住院时间较短，且死亡率和再入院率均未增加。
引言
居家护理（HaD）是一种安全、有效的护理方式，相比传统住院治疗（HC）更为高效1。它不仅有助于提高患者的生活质量和幸福感，还能降低与住院治疗相关的风险2。此外，居家护理有助于优化医疗资源3，提升医院运营效率，并减轻急诊科的负担4。
材料与方法
本研究回顾了2023年10月1日至12月15日期间因感染从阿尔科科尔孔大学基金会医院急诊科入院的患者。该医院是一家二级大学附属医院，拥有400张床位。居家护理项目始于2021年10月，初期可容纳8名患者，2023年10月扩展至16名患者。研究团队包括7名护士、1名护理助理和4名专业医生。
结果
共分析257名患者，其中151人接受传统住院治疗（HC），106人接受居家护理（HaD）。研究中排除了76名患者（图1）。患者中女性占一半（129人），平均年龄为79岁（年龄范围：69-85岁），接受居家护理的患者年龄更年轻（p=0.001）。HC组患者的Charlson评分高于HaD组（中位数：6 vs 5，p=0.007），而Barthel指数则低于HaD组（中位数……）
讨论
研究显示，从急诊科因感染入院并接受居家护理的患者住院时间较短，且死亡率和再入院率均未增加。患者的住院时间受多种因素影响，包括合并症、感染类型、致病微生物种类以及抗生素使用时长等。
伦理责任
本研究遵循欧洲议会和理事会2016年4月27日发布的《数据保护与临床研究良好实践条例》（EU 2016/679号），并获得了阿尔科科尔孔大学基金会医院临床研究伦理委员会的批准（审批编号：23/143）。
资金来源
本研究未获得公共机构、商业机构或非营利组织的任何资助。
