迪斯-罗迪格-麦克德莫特范式中个体在虚假记忆方面的差异：一种基于注意力控制的解释

《Consciousness and Cognition》：Individual differences in false memories in the Deese–Roediger–McDermott Paradigm: An attention control account

虚假记忆形成机制研究基于DRM范式，考察注意力控制、工作记忆容量（WMC）和抑制控制对错误警觉率的影响。通过SACT任务操作化注意力控制，发现其独立解释虚假记忆易感性方差，超越WMC和抑制的单独作用。

　　

丹尼尔·伯恩斯|克里斯托弗·A·瓦斯

美国肯特州立大学

摘要

本研究探讨了在Deese–Roediger–McDermott（DRM）范式中观察到的错误记忆的潜在机制。先前的研究表明，较大的工作记忆容量（WMC）和抑制能力与较低的错误记忆易感性相关。我们假设这可能与注意力控制这一密切相关的能力有关。我们考察了个体在注意力控制方面的差异是否能够在解释错误记忆易感性时，超出抑制能力和WMC本身的作用。通过采用标准的DRM程序，并采用个体差异研究方法，研究了WMC、抑制能力和注意力控制对错误记忆识别的影响。研究结果表明，注意力控制在解释错误记忆易感性方面具有独特的贡献，这种贡献超出了WMC和抑制能力的作用，这表明注意力控制可能与错误记忆背后的真正机制更为直接相关。

章节摘录

DRM范式中的错误记忆；个体差异研究方法

根据美国心理学会（APA）的定义，错误记忆是指“对事件的扭曲记忆，或者更严重地说，是对从未发生过的事件的记忆。”例如，假设你在杂货店，试图回忆需要购买的商品清单，但由于没有带清单而忘记了。在回忆过程中，你拿起了樱桃、苹果、梨和香蕉，但回到家后发现清单上并没有写橙子。

方法

使用G*Power 3.1.9.7软件进行了事前功效分析。确定了一个包含3个预测因子的单尾回归测试，设定α值为0.05，β值为0.80，并保守估计预测因子与标准变量之间的相关性为0.10，从而得出样本量为105（双尾情况下的样本量为124）。研究对象是从美国中西部一所大学的心理学专业学生中招募的240名本科生。

结果

为了探讨注意力控制在解释错误记忆易感性方面的独特作用（超出抑制能力和WMC本身的影响），我们使用了三个因变量来分析错误记忆数据。表1展示了各变量的描述性统计信息、四变量之间的零阶相关性、内部一致性（Cronbach’s alpha）以及可靠性（Spearman-Brown）估计值。最感兴趣的因变量是错误警报率，即出现错误记忆的次数。

讨论

本研究旨在探讨注意力控制在解释错误记忆易感性方面的作用，这种作用超出了工作记忆容量（WMC）和抑制能力的贡献。通过使用一个错误记忆的因变量（即错误警报率）以及两个记忆准确性的指标（γ和d′），我们发现通过“持续关注线索任务”（SACT）的表现来衡量的注意力控制是最具一致性的因素。

CRediT作者贡献声明

丹尼尔·伯恩斯：负责写作——审稿与编辑、初稿撰写、方法论设计、数据分析、概念构建。克里斯托弗·A·瓦斯：负责写作——审稿与编辑、初稿撰写、项目监督、方法论指导。

利益冲突声明

作者声明他们没有已知的财务利益或个人关系可能影响本文的研究结果。