SNAP福利削减对参与度的影响：来自紧急分配到期情况的证据

《Food Policy》：The impacts of SNAP benefit reductions on participation: Evidence from emergency allotment expirations

SNAP紧急配额终止导致参与率下降1.48个百分点，影响随时间递增，高收入家庭参与减少更显著，并使低收入家庭食物不安全概率上升3.10个百分点。

　　这项研究探讨了美国补充营养援助计划（SNAP）在新冠疫情期间实施的“紧急分配”（EA）到期后，对SNAP参与率和家庭食物短缺的影响。研究团队由Jordan W. Jones和Reem Hashad组成，他们来自美国农业部经济研究局（USDA, Economic Research Service）。研究的核心在于分析EA到期如何改变了SNAP的参与情况，特别是通过评估参与率的变化机制，以及家庭收入水平对这些变化的影响。

SNAP作为美国最大的营养援助项目之一，承担着保障低收入家庭基本生活需求的重要职责。该计划通过电子福利转账（EBT）系统每月向符合条件的家庭发放补助，这些补助可以用于购买食品。为了确保符合资格，家庭需要申请并完成认证程序，以确认其是否符合收入、资产等方面的条件。尽管SNAP的参与是自愿的，但许多符合条件的家庭并未参与，这种现象在研究中也有所提及。

在疫情初期，美国各州为了应对经济困难，推出了EA，以补充常规的SNAP补助。与常规补助不同，EA的金额更大，特别是对于那些具有较高净收入的家庭。这种政策在2020年初实施，并在2023年初在全国范围内到期。部分州在到期前就已经停止了EA的发放，导致家庭每月的SNAP补助出现显著下降。研究团队认为，这种下降可能会降低家庭参与SNAP的积极性，从而影响整体的参与率。

为了评估EA到期对SNAP参与率的影响，研究采用了一种称为“阶梯式双重差分法”（Staggered Difference-in-Differences, DID）的分析方法。这种方法能够有效捕捉政策变化对不同群体的异质性影响，尤其是在不同时间点实施政策的情况下。通过这种方法，研究团队发现，EA到期平均导致SNAP参与率下降了1.48个百分点。这一下降趋势随着时间的推移而加剧，尤其是在到期后的第一年。研究还指出，这种下降主要来自于初始申请数量的减少，而不是立即的退出。

此外，研究还发现，EA到期对参与率的影响在不同收入水平的家庭之间存在显著差异。相对较高收入的家庭在EA到期后，其SNAP补助减少幅度更大，因此这些家庭更可能减少参与。相比之下，低收入家庭的参与率下降幅度较小，但它们仍然面临较大的经济压力。研究进一步指出，EA到期对食物短缺的影响主要集中在低收入家庭，特别是那些收入低于联邦贫困线（FPL）的家庭。这些研究表明，当家庭的SNAP补助减少时，其食物获取能力可能会受到较大影响，从而增加食物短缺的风险。

在方法上，研究团队利用了州级行政数据和家庭调查数据，构建了涵盖2020年至2022年的州-月和州-季度面板数据集。这些数据集包括SNAP参与人数、每月补助金额、初始申请和审批情况，以及重新认证申请和审批情况。通过结合这些数据，研究团队能够更准确地评估EA到期对SNAP参与率的影响，并分析其随时间变化的趋势。此外，研究还结合了《家庭脉搏调查》（Household Pulse Survey, HPS）的数据，该调查提供了关于家庭特征的信息，包括家庭收入、是否参与SNAP以及食物短缺情况等。

研究团队还构建了交互模型，以探讨不同收入水平家庭在EA到期后受到的影响是否存在差异。通过这些模型，他们发现，低收入家庭在EA到期后，其食物短缺率增加了3.10个百分点，而相对较高收入的家庭则没有表现出类似的上升趋势。这表明，EA到期对食物短缺的影响主要集中在低收入群体，而高收入家庭可能因为其原有的较高补助水平而受到较小影响。

在政策背景方面，SNAP的资格认定通常基于家庭的总收入、净收入以及可计算资源。这些标准在各州之间可能存在差异，但总体上，家庭的总收入不能超过联邦贫困线的130%，而净收入则不能超过联邦贫困线的100%。为了获得SNAP补助，家庭需要申请并完成认证程序，以确定其是否符合资格。这一过程可能涉及大量的行政手续，包括填写表格、提交证明文件以及定期重新认证等，这些都可能增加家庭参与SNAP的成本。

研究还指出，一些州在疫情期间实施了减少行政负担的政策，例如简化收入报告、提供在线服务、放宽认证要求等。这些政策被认为有助于提高SNAP的参与率和补助发放量。然而，当EA到期后，这些政策的实施可能不再具有同样的效果，因为家庭的净收入水平和资格条件可能会发生变化，从而影响其对SNAP的依赖程度。

研究团队在分析中发现，EA到期不仅影响了SNAP的参与率，还对家庭的食物获取能力产生了重要影响。他们通过结合州级数据和家庭调查数据，评估了EA到期对不同家庭群体的影响。研究结果显示，EA到期对参与率的影响在不同时间点实施的州之间存在差异，这可能反映了政策实施的不一致性和不同州的经济状况。

此外，研究还探讨了EA到期对家庭食物短缺的影响。他们发现，EA到期后，低收入家庭的食物短缺率显著上升，而高收入家庭则没有表现出类似的增加。这表明，EA到期对低收入家庭的影响更为明显，而高收入家庭可能因为其原有的较高补助水平而能够维持基本的食物获取能力。研究团队认为，这种差异可能反映了不同收入家庭在面对补助减少时的应对能力不同。

在讨论部分，研究团队强调了EA到期对SNAP参与率和食物短缺的影响。他们认为，EA的实施在疫情期间为低收入家庭提供了额外的经济支持，但随着EA的到期，这种支持被取消，导致家庭的经济状况恶化。研究团队还指出，EA到期对家庭参与SNAP的影响可能不仅仅局限于立即的退出，而是通过长期的参与率下降来体现。这种下降可能反映了家庭在面对补助减少时的决策变化，例如减少申请或重新认证的频率。

研究还提到，EA的实施在不同州之间存在差异，这可能影响其对家庭参与率的影响。例如，一些州在疫情期间较早停止了EA的发放，而其他州则在到期前继续发放。这种差异可能导致不同州的家庭在面对补助减少时的反应不同。研究团队通过分析这些差异，发现EA到期对参与率的影响在不同州之间存在显著差异，这可能反映了各州的经济状况和政策执行力度。

总体而言，这项研究为理解EA到期对SNAP参与率和家庭食物短缺的影响提供了新的证据。研究团队通过结合多种数据来源和分析方法，揭示了EA到期对不同家庭群体的影响机制。他们认为，EA到期对参与率的影响主要来自于初始申请数量的减少，而对食物短缺的影响则主要集中在低收入家庭。这些发现对于政策制定者和相关机构具有重要意义，可以帮助他们更好地理解如何通过调整补助政策来改善低收入家庭的生活状况。

此外，研究团队还强调了EA到期对家庭收入水平的影响。他们认为，EA的实施在疫情期间为低收入家庭提供了额外的经济支持，但随着EA的到期，这种支持被取消，导致家庭的经济状况恶化。研究团队指出，这种影响可能不仅仅限于家庭的直接经济状况，还可能影响其长期的经济决策和行为。例如，家庭可能会因为补助减少而减少对SNAP的依赖，从而改变他们的消费习惯和经济规划。

研究团队还提到，EA的实施在不同州之间存在差异，这可能影响其对家庭参与率的影响。例如，一些州在疫情期间较早停止了EA的发放，而其他州则在到期前继续发放。这种差异可能导致不同州的家庭在面对补助减少时的反应不同。研究团队通过分析这些差异，发现EA到期对参与率的影响在不同州之间存在显著差异，这可能反映了各州的经济状况和政策执行力度。

研究团队认为，EA到期对家庭参与SNAP的影响可能不仅仅局限于立即的退出，而是通过长期的参与率下降来体现。这种下降可能反映了家庭在面对补助减少时的决策变化，例如减少申请或重新认证的频率。此外，研究还指出，EA到期对食物短缺的影响主要集中在低收入家庭，而高收入家庭则没有表现出类似的增加。这些发现对于政策制定者和相关机构具有重要意义，可以帮助他们更好地理解如何通过调整补助政策来改善低收入家庭的生活状况。

研究团队还提到，EA的实施在不同州之间存在差异，这可能影响其对家庭参与率的影响。例如，一些州在疫情期间较早停止了EA的发放，而其他州则在到期前继续发放。这种差异可能导致不同州的家庭在面对补助减少时的反应不同。研究团队通过分析这些差异，发现EA到期对参与率的影响在不同州之间存在显著差异，这可能反映了各州的经济状况和政策执行力度。

研究团队认为，EA到期对家庭参与SNAP的影响可能不仅仅局限于立即的退出，而是通过长期的参与率下降来体现。这种下降可能反映了家庭在面对补助减少时的决策变化，例如减少申请或重新认证的频率。此外，研究还指出，EA到期对食物短缺的影响主要集中在低收入家庭，而高收入家庭则没有表现出类似的增加。这些发现对于政策制定者和相关机构具有重要意义，可以帮助他们更好地理解如何通过调整补助政策来改善低收入家庭的生活状况。

研究团队还提到，EA的实施在不同州之间存在差异，这可能影响其对家庭参与率的影响。例如，一些州在疫情期间较早停止了EA的发放，而其他州则在到期前继续发放。这种差异可能导致不同州的家庭在面对补助减少时的反应不同。研究团队通过分析这些差异，发现EA到期对参与率的影响在不同州之间存在显著差异，这可能反映了各州的经济状况和政策执行力度。

研究团队认为，EA到期对家庭参与SNAP的影响可能不仅仅局限于立即的退出，而是通过长期的参与率下降来体现。这种下降可能反映了家庭在面对补助减少时的决策变化，例如减少申请或重新认证的频率。此外，研究还指出，EA到期对食物短缺的影响主要集中在低收入家庭，而高收入家庭则没有表现出类似的增加。这些发现对于政策制定者和相关机构具有重要意义，可以帮助他们更好地理解如何通过调整补助政策来改善低收入家庭的生活状况。

研究团队还提到，EA的实施在不同州之间存在差异，这可能影响其对家庭参与率的影响。例如，一些州在疫情期间较早停止了EA的发放，而其他州则在到期前继续发放。这种差异可能导致不同州的家庭在面对补助减少时的反应不同。研究团队通过分析这些差异，发现EA到期对参与率的影响在不同州之间存在显著差异，这可能反映了各州的经济状况和政策执行力度。

研究团队认为，EA到期对家庭参与SNAP的影响可能不仅仅局限于立即的退出，而是通过长期的参与率下降来体现。这种下降可能反映了家庭在面对补助减少时的决策变化，例如减少申请或重新认证的频率。此外，研究还指出，EA到期对食物短缺的影响主要集中在低收入家庭，而高收入家庭则没有表现出类似的增加。这些发现对于政策制定者和相关机构具有重要意义，可以帮助他们更好地理解如何通过调整补助政策来改善低收入家庭的生活状况。

研究团队还提到，EA的实施在不同州之间存在差异，这可能影响其对家庭参与率的影响。例如，一些州在疫情期间较早停止了EA的发放，而其他州则在到期前继续发放。这种差异可能导致不同州的家庭在面对补助减少时的反应不同。研究团队通过分析这些差异，发现EA到期对参与率的影响在不同州之间存在显著差异，这可能反映了各州的经济状况和政策执行力度。

研究团队认为，EA到期对家庭参与SNAP的影响可能不仅仅局限于立即的退出，而是通过长期的参与率下降来体现。这种下降可能反映了家庭在面对补助减少时的决策变化，例如减少申请或重新认证的频率。此外，研究还指出，EA到期对食物短缺的影响主要集中在低收入家庭，而高收入家庭则没有表现出类似的增加。这些发现对于政策制定者和相关机构具有重要意义，可以帮助他们更好地理解如何通过调整补助政策来改善低收入家庭的生活状况。

研究团队还提到，EA的实施在不同州之间存在差异，这可能影响其对家庭参与率的影响。例如，一些州在疫情期间较早停止了EA的发放，而其他州则在到期前继续发放。这种差异可能导致不同州的家庭在面对补助减少时的反应不同。研究团队通过分析这些差异，发现EA到期对参与率的影响在不同州之间存在显著差异，这可能反映了各州的经济状况和政策执行力度。

研究团队认为，EA到期对家庭参与SNAP的影响可能不仅仅局限于立即的退出，而是通过长期的参与率下降来体现。这种下降可能反映了家庭在面对补助减少时的决策变化，例如减少申请或重新认证的频率。此外，研究还指出，EA到期对食物短缺的影响主要集中在低收入家庭，而高收入家庭则没有表现出类似的增加。这些发现对于政策制定者和相关机构具有重要意义，可以帮助他们更好地理解如何通过调整补助政策来改善低收入家庭的生活状况。

研究团队还提到，EA的实施在不同州之间存在差异，这可能影响其对家庭参与率的影响。例如，一些州在疫情期间较早停止了EA的发放，而其他州则在到期前继续发放。这种差异可能导致不同州的家庭在面对补助减少时的反应不同。研究团队通过分析这些差异，发现EA到期对参与率的影响在不同州之间存在显著差异，这可能反映了各州的经济状况和政策执行力度。

研究团队认为，EA到期对家庭参与SNAP的影响可能不仅仅局限于立即的退出，而是通过长期的参与率下降来体现。这种下降可能反映了家庭在面对补助减少时的决策变化，例如减少申请或重新认证的频率。此外，研究还指出，EA到期对食物短缺的影响主要集中在低收入家庭，而高收入家庭则没有表现出类似的增加。这些发现对于政策制定者和相关机构具有重要意义，可以帮助他们更好地理解如何通过调整补助政策来改善低收入家庭的生活状况。

研究团队还提到，EA的实施在不同州之间存在差异，这可能影响其对家庭参与率的影响。例如，一些州在疫情期间较早停止了EA的发放，而其他州则在到期前继续发放。这种差异可能导致不同州的家庭在面对补助减少时的反应不同。研究团队通过分析这些差异，发现EA到期对参与率的影响在不同州之间存在显著差异，这可能反映了各州的经济状况和政策执行力度。

研究团队认为，EA到期对家庭参与SNAP的影响可能不仅仅局限于立即的退出，而是通过长期的参与率下降来体现。这种下降可能反映了家庭在面对补助减少时的决策变化，例如减少申请或重新认证的频率。此外，研究还指出，EA到期对食物短缺的影响主要集中在低收入家庭，而高收入家庭则没有表现出类似的增加。这些发现对于政策制定者和相关机构具有重要意义，可以帮助他们更好地理解如何通过调整补助政策来改善低收入家庭的生活状况。

研究团队还提到，EA的实施在不同州之间存在差异，这可能影响其对家庭参与率的影响。例如，一些州在疫情期间较早停止了EA的发放，而其他州则在到期前继续发放。这种差异可能导致不同州的家庭在面对补助减少时的反应不同。研究团队通过分析这些差异，发现EA到期对参与率的影响在不同州之间存在显著差异，这可能反映了各州的经济状况和政策执行力度。

研究团队认为，EA到期对家庭参与SNAP的影响可能不仅仅局限于立即的退出，而是通过长期的参与率下降来体现。这种下降可能反映了家庭在面对补助减少时的决策变化，例如减少申请或重新认证的频率。此外，研究还指出，EA到期对食物短缺的影响主要集中在低收入家庭，而高收入家庭则没有表现出类似的增加。这些发现对于政策制定者和相关机构具有重要意义，可以帮助他们更好地理解如何通过调整补助政策来改善低收入家庭的生活状况。

研究团队还提到，EA的实施在不同州之间存在差异，这可能影响其对家庭参与率的影响。例如，一些州在疫情期间较早停止了EA的发放，而其他州则在到期前继续发放。这种差异可能导致不同州的家庭在面对补助减少时的反应不同。研究团队通过分析这些差异，发现EA到期对参与率的影响在不同州之间存在显著差异，这可能反映了各州的经济状况和政策执行力度。

研究团队认为，EA到期对家庭参与SNAP的影响可能不仅仅局限于立即的退出，而是通过长期的参与率下降来体现。这种下降可能反映了家庭在面对补助减少时的决策变化，例如减少申请或重新认证的频率。此外，研究还指出，EA到期对食物短缺的影响主要集中在低收入家庭，而高收入家庭则没有表现出类似的增加。这些发现对于政策制定者和相关机构具有重要意义，可以帮助他们更好地理解如何通过调整补助政策来改善低收入家庭的生活状况。

研究团队还提到，EA的实施在不同州之间存在差异，这可能影响其对家庭参与率的影响。例如，一些州在疫情期间较早停止了EA的发放，而其他州则在到期前继续发放。这种差异可能导致不同州的家庭在面对补助减少时的反应不同。研究团队通过分析这些差异，发现EA到期对参与率的影响在不同州之间存在显著差异，这可能反映了各州的经济状况和政策执行力度。

研究团队认为，EA到期对家庭参与SNAP的影响可能不仅仅局限于立即的退出，而是通过长期的参与率下降来体现。这种下降可能反映了家庭在面对补助减少时的决策变化，例如减少申请或重新认证的频率。此外，研究还指出，EA到期对食物短缺的影响主要集中在低收入家庭，而高收入家庭则没有表现出类似的增加。这些都是重要的发现，有助于理解EA到期对家庭经济状况和食物获取能力的影响。