综述：长期护理系统是否与以患者为中心的综合护理理念相一致？来自西太平洋地区的证据

《Health Policy》：Are Long-Term Care Systems Aligned with Person-Centered Integrated Care? Evidence from the Western Pacific

长期护理体系整合研究揭示西太平洋五国在治理、资金、人力及信息系统等方面存在显著挑战，需强化协调机制与政策创新以实现有效整合。

　　

李东奎|金秀贞|权顺满|尹升勋|金田美树|李思元|妮可·萨顿|保罗·翁|安迪·因德

韩国首尔国立大学健康与环境研究所

摘要

背景

许多西太平洋国家已经建立了长期护理（LTC）系统，以支持其快速老龄化的人口。然而，这些系统在多大程度上符合能够使人们在家中安享晚年的综合护理（AIP）原则，目前尚不清楚。将LTC与医疗保健有效整合对于提高护理连续性、改善护理效果和支持AIP至关重要。

目的

本研究探讨了五个西太平洋国家——澳大利亚、日本、新西兰、韩国和新加坡的LTC政策与综合LTC原则的契合程度。分析确定了治理、融资、劳动力、服务提供、信息、监测与评估（IM&E）以及创新与研究方面的系统性促进因素和挑战。

方法

我们使用世界卫生组织调整后的LTC框架，对所选国家的LTC政策进行了比较分析。

结果

所有五个国家都强调让老年人在家中安享晚年，并提供机构性和社区性的LTC服务。然而，关键的整合促进因素往往不足。LTC与医疗保健之间的碎片化现象普遍存在，协调机制（如护理计划）由于激励机制不匹配、融资整合方面的挑战以及监测综合护理的信息系统不完善而受到阻碍。

结论

西太平洋地区的LTC系统尚未完全符合有效的综合LTC要求。加强协调和负责任的治理、整合资金流和激励机制、完善IM&E系统以进行绩效管理，以及利用创新，对于提升该地区的综合LTC水平至关重要。

部分摘录

背景

全球65岁及以上的人口中有超过三分之一居住在西太平洋地区（WPR），预计到2040年这一数字将几乎翻倍¹。虽然预期寿命延长、女性受教育程度和劳动参与率提高以及城市化等因素通常被视为发展的结果，但它们也加剧了护理需求与长期护理（LTC）供应之间的不匹配。具体而言，更长的寿命导致了老年人口数量的增加

国家与地区选择

本研究采用了一个明确的分析框架进行跨国比较分析（见补充材料S1）。选择这些国家是为了确保对WPR地区的LTC系统进行全面考察，尽管该地区人口老龄化迅速，但针对综合护理促进因素的LTC系统比较研究仍较为有限。我们的选择过程首先确定了已建立公共LTC系统的WPR国家。

治理

五个国家的综合LTC治理结构存在显著差异（表1）。所有五个国家都通过各种立法和战略文件展示了在整合方面的政治承诺（GOV2）。澳大利亚2022-2025年老年护理改革路线图强调了医疗保健和老年护理服务的更好整合⁴¹，这一目标现已纳入新的《2024年老年护理法》⁴²。日本的《长期护理保险法》（1997年）以及国家战略（如2015年）等

讨论

实现综合LTC系统需要促进分散的服务提供者之间的协调。在西太平洋国家，这一点尤为重要，因为LTC服务主要由私营部门提供。虽然在西太平洋国家通常建议实现综合LTC系统，但本研究指出，系统层面的促进因素往往不足。治理方面的一个关键发现是五个国家都普遍存在对护理整合的政治承诺

结论

对五个西太平洋国家的研究显示，各国普遍致力于实现综合LTC。然而，将这一愿望变为现实却受到系统层面促进因素不完善的严重阻碍，特别是那些对于建立有效的综合护理问责机制至关重要的因素。有效的整合依赖于能够明确界定并分配跨分散的医疗和社会部门服务协调责任的治理结构。尽管有政治意愿

资金

本研究由世界卫生组织西太平洋区域办事处资助。

研究背景

• (1)
  关于这一主题已经有哪些了解？
  实现让老年人在家中安享晚年通常依赖于提供有效的综合长期护理（LTC），理想情况下是以患者为中心的护理，以管理复杂的需求。然而，关于实现有效综合LTC所需的具体系统组成部分的讨论仍然有限。现有的LTC系统分析主要集中在类型学和融资方面，对于促进或阻碍有效综合LTC的更广泛的系统特征关注不足。
• (2)
  什么

CRediT作者贡献声明

李东奎：撰写——审稿与编辑、撰写——初稿、方法论、调查、正式分析。金秀贞：撰写——审稿与编辑、撰写——初稿、调查。权顺满：撰写——审稿与编辑、监督、资金获取、概念化。尹升勋：撰写——审稿与编辑、撰写——初稿、项目管理、方法论、正式分析、概念化。金田美树：撰写——审稿与编辑、项目管理