生活压力后情绪通路对成长、贬损与健康结果的纵向模型研究

本刊推荐：这项纵向研究通过路径模型（解释方差18-21%）揭示了情绪信念（emotion beliefs）与情绪调节（emotion regulation）策略通过创伤后成长（PTG）和创伤后贬损（PTD）影响身心健康的关键机制。研究发现适应性情绪调节正向预测PTG并缓解抑郁症状（β= -0.06, p<0.05），而认知中介信念（cognitive mediation）显著负向影响PTD（p=0.017）。研究为针对日常压力源的心理干预提供了实证依据。

　　

引言背景

经历逆境后个体可能同时出现积极与消极的心理社会变化，分别被称为创伤后成长（Posttraumatic Growth, PTG）和创伤后贬损（Posttraumatic Depreciation, PTD）。这两种变化体现在五个生活领域：生活欣赏、人际关系、灵性、新机会和个人力量。PTD指这些领域的负面心理变化，而PTG则对应相同领域的积极变化。尽管传统研究多关注符合DSM-5"标准A"定义的重度创伤事件（如死亡威胁、性暴力），但日常生活压力源（如重病、交通事故、关系困难）同样可能引发PTD/PTG反应，且与身心健康密切相关。

理论框架与模型构建

本研究提出纵向路径模型（图1），阐明生活压力源通过情绪信念和情绪调节策略影响PTD/PTG，进而作用于心理健康（抑郁、焦虑、压力症状）和生理健康（头痛、胃肠道问题、呼吸道感染、睡眠障碍）的机制。模型将PTD和PTG视为共存但独立的构念，其中PTD作为健康风险因素，PTG则可能起保护作用。

研究设计与方法

采用六个月间隔的纵向面板设计（2021年10月与2022年4月），通过在线平台Prolific招募627名英国成年人。使用社会再适应评定量表（SRRS）评估生活压力源，认知中介信念问卷（CMBQ）和情绪信念问卷（EBQ）测量情绪信念，情绪调节系统调查（RESS）和认知情绪调节问卷（CERQ）评估调节策略，创伤后成长与贬损量表（PTGDI-X）测量PTG/PTD，抑郁焦虑压力量表（DASS-21）和生理健康问卷（PHQ）评估结果变量。通过路径分析检验假设关系。

主要研究发现

模型拟合指标显示大部分可接受（CFI=0.99, SRMR=0.02），解释了18-21%的健康结果变异。关键发现包括：

1. 1.

   认知中介信念负向预测不良情绪调节（p=0.019）和PTD（p=0.017）

2. 2.

   不良情绪信念正向预测PTD（p<0.001）和焦虑（p=0.020）

3. 3.

   适应性情绪调节正向预测PTG（p<0.001）并负向预测抑郁（p=0.023）和压力症状（p=0.017）

4. 4.

   不良情绪调节正向预测PTD（p=0.010）及所有心理健康指标（焦虑p=0.002，抑郁p<0.001，压力p<0.001）和生理健康（p<0.001）

5. 5.

   PTD与所有不良健康结果显著正相关（p<0.001），PTG仅与抑郁症状负相关（p=0.001）

中介效应分析显示，认知中介信念通过情绪调节和PTD/PTG对所有健康结果产生显著间接影响（β=-0.04至-0.06），不良情绪信念（β=0.06-0.08）和不良情绪调节（β=0.03-0.04）同样通过多条路径影响健康结果。

讨论与启示

研究发现部分支持假设：认知中介信念减少不良调节策略使用，但未显著促进适应性调节；情绪信念与调节策略无直接关联，表明信念与行为间存在复杂关系。PTG与PTD具有不同前因，适应性调节促进PTG，不良调节加剧PTD，支持二者为独立构念的观点。

PTD与健康结果的强关联符合预期，但PTG仅与抑郁症状相关，可能反映：1）PTG测量的是感知而非实际变化；2）六个月内不足以观察到PTG对健康的实质影响；3）PTG涉及存在领域变化（如生命意义），与症状性测量不直接对应。

研究优势包括首次整合情绪信念、调节策略与PTD/PTG的纵向设计、高完成率（78.4%）和代表性样本。局限性含自报告数据可能的社会期望偏差、样本以白人和高学历者为主、模型仅解释PTD/PTG变异的7-8%，表明需要纳入更多认知（核心信念破坏、沉思）和社会（披露）因素。

实践应用

针对不良情绪信念和调节策略的干预（如理性情绪行为疗法REBT）可能通过促进认知中介信念减少PTD风险。PTG干预需针对存在领域（意义创造、目标感）而非假设其自动改善健康症状。研究为日常压力源的心理支持提供了基于证据的路径模型。

结论

本研究阐明了日常逆境后情绪、认知和心理机制如何塑造适应结果，揭示了PTD/PTG的不同通路及其与健康的关系。情绪信念和调节作为可修改因素，在导向PTD或PTG过程中起关键作用，为针对生活压力的干预提供了理论基础。