早期痴呆症夫妻二元应对（DC）与焦虑、抑郁及生活质量（QOL）的关联性研究：基于行动者-伴侣互依模型（APIM）的分析

本综述深入探讨了早期痴呆症（ESD）夫妻中二元应对（DC）对焦虑、抑郁及生活质量（QOL）的影响。研究采用行动者-伴侣互依模型（APIM）分析，发现DC行为主要影响自身而非伴侣福祉（以“行动者效应”为主），且患者与照顾伴侣的DC模式存在差异，提示需个性化干预策略以优化双方心理健康与QOL。

　　

引言

全球范围内，痴呆症已成为最紧迫的公共卫生问题之一，影响超过5000万人。仅在瑞士，目前约有11万人受痴呆症影响，预计到2030年将升至19万人。早期痴呆症（ESD）表现为记忆力减退、定向障碍、解决问题能力下降，以及社区参与、家庭活动和个人护理方面的困难。这些功能衰退常伴随焦虑、抑郁及生活质量下降，且与患者对认知衰退的自我意识、自主权丧失及对未来恐惧相关。ESD带来的心理困扰同时影响患者及其伴侣。

由于进行性认知衰退，ESD患者日益依赖支持，其浪漫伴侣常担任主要照顾者角色，提供身心援助。照顾压力与不确定性加剧了照顾伴侣的情绪负担，常导致焦虑、抑郁，进而影响其心理健康与福祉。照顾质量与双方福祉紧密相关，而二元应对（DC）——即夫妻共同应对压力的方式——在痴呆症背景下对双方关系质量与福祉起着关键作用。

DC在夫妻压力与应对的系统性交易模型（STM）中得到最区分化概念化，其特征为互动过程：一方通过语言、副语言或非语言线索传递压力信号，另一方则通过语言和/或非语言反应回应。DC通过促进相互理解与支持帮助恢复关系稳态，是关系功能的重要预测因子。

DC包含多个维度：压力沟通（个体向伴侣传达压力并寻求支持的程度）、支持性DC（一方协助另一方应对努力）、委托性DC（一方通过接管任务减轻伴侣压力）、负面DC（敌对、矛盾或肤浅的言行）、共同DC（双方共同应对压力，可分为情绪聚焦与问题聚焦类型）。DC与ESD患者及照顾伴侣的焦虑、抑郁水平相关，通过增强情绪韧性与关系满意度改善整体生活质量。

尽管DC在慢性病中的重要性日益获认可，但针对其在ESD中作用的研究仍有限。现有研究强调DC对患者与照顾伴侣的积极影响，与慢性躯体疾病文献一致，但缺乏针对痴呆症夫妻的深入研究。鉴于夫妻面对ESD时的相互依赖性，本研究探讨每位成员的DC领域如何与双方的焦虑、抑郁及生活质量相关联。

方法

本研究为“尊严疗法与痴呆症”（DTD）研究项目部分，旨在探讨ESD患者的DC努力如何影响自身及照顾伴侣的焦虑、抑郁与生活质量领域，反之亦然。

参与者招募自瑞士Waid大学老年门诊中心，时间跨度为2019年3月至2020年10月。纳入标准包括：成人、诊断为极轻度或轻度痴呆（临床痴呆评分CDR介于0.5-1.5）、与未患慢性病的伴侣保持密切承诺关系。排除标准为：一方德语知识不足或照顾伴侣患慢性病。所有37对夫妻均为异性恋（非纳入标准），其中36对已婚（97%），平均婚龄46.9年。ESD患者中男性23人（62%）、女性14人（38%），平均年龄78.8岁；伴侣平均年龄76.8岁。

程序上，研究站点咨询医师向符合条件者介绍研究，经许可后联系细节转交研究协调员（第一作者）。通过电话初步接触后，寄送研究信息册并安排家访。家访确保双方充分知情后签署同意书，完成基线评估，协调员全程协助确保项目理解与准确完成。

测量工具包括：二元应对量表（DCI）——37项自评工具，测量DC行为（5点李克特量表），涵盖表达压力沟通、支持性DC、委托性DC、负面DC、（一般）共同DC及其情绪聚焦与问题聚焦子量表，内部一致性（Cronbach’s α）介于0.71-0.93；医院焦虑抑郁量表（HADS）——14项自评问卷，测量焦虑（HADS-A）与抑郁（HADS-D）状态（4点反应量表），Cronbach’s α为0.87；世界卫生组织生活质量问卷（WHOQOL-BREF）——26项自评工具，测量主观生活质量，涵盖生理与心理健康、社会关系、环境及整体生活质量与一般健康领域，Cronbach’s α范围0.58-0.81。

数据分析采用SPSS 25.0进行描述性统计，鉴于数据正态分布与二元结构，使用配对样本t检验比较患者与伴侣的焦虑、抑郁及生活质量水平。基于数据二元性，使用行动者-伴侣互依模型（APIM）研究DC对焦虑、抑郁及生活质量的行动者与伴侣效应。行动者效应评估个体自变量对自身因变量的影响，伴侣效应检验一方自变量对另一方因变量的影响。事后功效分析显示样本量N=37对夫妻对中等效应相关性检验功效（1-β）为74%，略低于常用阈值80%。通过LAVAAN in R计算因果变量间协方差与结果变量残差相关性，显著性水平设定p<0.05。教育水平、疾病严重程度与焦虑、抑郁、生活质量无显著相关，故未作为控制变量纳入。

结果

DC领域与焦虑、抑郁及生活质量领域的比较

ESD患者与伴侣在焦虑、抑郁及生活质量领域的比较显示多项显著差异。患者压力沟通水平显著高于伴侣（t(36)=2.75, p=0.009）。照顾伴侣的委托性DC水平显著高于患者（t(36)=-3.44, p=0.001）。患者情绪聚焦共同DC水平显著高于伴侣（t(36)=2.64, p=0.012）。

焦虑、抑郁及生理、心理、社会、环境、整体生活质量领域分析表明，ESD患者焦虑（t(36)=-3.17, p=0.003）与抑郁得分（t(36)=-2.07, p=0.045）显著低于伴侣。无其他统计差异。

DC与焦虑、抑郁的相关性

APIM分析显示DC子量表对焦虑、抑郁存在显著行动者效应，无伴侣效应。ESD患者提供更多委托性DC及更高（一般）共同DC与问题聚焦共同DC时，焦虑较低。照顾伴侣提供更多负面DC时自身痛苦较高，而从事情绪聚焦共同DC时痛苦较低。

DC与生活质量领域的相关性

APIM分析显示DC对生活质量领域存在多项行动者与伴侣效应。ESD患者心理与社会生活质量较高时，其从事更多支持性DC、共同DC（包括情绪聚焦与问题聚焦）及更少负面DC。患者从事更多任务接管时生理生活质量较好。照顾伴侣的积极DC与自身生活质量多领域正相关。

伴侣效应包含反直觉结果：当伴侣提供更多积极（支持性、一般及情绪聚焦共同）DC时，患者整体生活质量较低。故伴侣积极DC有益自身生活质量，但似乎降低患者生活质量。

模型整体解释方差为11%，照顾伴侣结果解释方差（15%）高于患者（6%）。环境生活质量（伴侣21%）与整体生活质量（患者13%、伴侣30%）解释最强，生理生活质量（双方均2%）最弱。

讨论

本研究探讨了ESD夫妻中DC与焦虑、抑郁及生活质量的关系。结果凸显采用二元视角探索痴呆症应对的价值，揭示DC在管理ESD挑战中的作用的新发现。

DC、焦虑、抑郁及生活质量的差异

患者压力沟通较高表明照顾伴侣可能较少向受影响伴侣传达自身需求，与“保护性缓冲”效应一致。照顾伴侣委托性DC较高可能源于避免患者因表现下降而痛苦或避免清理、协调或监督患者的额外努力。患者情绪聚焦共同DC较高表明其更多从事联合情绪调节策略，而伴侣倾向于务实解决方案同时淡化自身痛苦。

与焦虑、抑郁相关的行动者与伴侣效应

分析显示DC对焦虑、抑郁存在显著行动者效应。患者提供委托性DC及共同DC时焦虑较低，可能因自我效能感与参与感提升。照顾伴侣负面DC增加时自身痛苦较高，而情绪聚焦共同DC降低痛苦。患者福祉从参与机会中受益，伴侣则从保持积极情感连接中获益。

样本高平均年龄与退休状态可能独立于痴呆症导致心理困扰加剧，如日常社交接触减少、社会参与度降低及专业身份、目的与routine丧失。缺乏显著伴侣效应表明各方DC行为主要影响自身痛苦，但小样本量也可能导致未检出伴侣效应。

生活质量

行动者效应（19项）远超伴侣效应（4项）。如预期，患者心理与社会生活质量较高时，其从事更多支持性DC、共同DC及更少负面DC。向伴侣提供支持可能提升价值感、自主感及常态与社交连接体验。患者批评或对伴侣缺乏兴趣时社会生活质量较低，可能源于关系质量差。患者接管任务时生理生活质量较好，可能因体力活动水平更高、类型更多样。

照顾伴侣多项积极DC与自身生活质量相关。沟通痛苦、支持对方解决问题、必要时协助任务可能促进连接感与关系质量。但伴侣压力沟通较少表明其克制分享痛苦体验。共享痛苦的好处被讨论，伴侣隐藏自身痛苦以避免额外困扰可能无意间加剧夫妻痛苦。当双方均受压力源影响时，若夫妻将压力源视为共同挑战，则更可能使用共同DC。结果证实情绪聚焦联合应对改善照顾伴侣社会生活质量并降低抑郁。

负面DC可能减少社会参与，对伴侣社会与环境生活条件产生负面影响。感觉更有控制力可能鼓励更建设性应对行为，支持性DC也可能增强对生活环境的控制感，改善环境生活质量。一般与情绪聚焦共同DC可能培养亲密感与关系质量，并向夫妻传达面对ESD相关变化的常态与连续性，促进整体生活质量提升。

伴侣效应包含反直觉结果，与慢性躯体疾病研究中DC与生活质量正相关发现冲突，但与痴呆症夫妻研究一致，即积极DC风格与患者更多抑郁症状相关。健康夫妻面对妊娠时DC与婚姻调整及生活质量正相关。积极DC与主动参与应对和关系质量相关，后者与生活质量相关。患者可能将照顾伴侣的支持性DC视为自主权威胁，强调自尊在ESD患者福祉中的作用。DC风格与生活质量关系呈现更多细微差别，需进一步研究。

尽管痴呆症与其它慢性病有共同特征，但在认知与人际方面存在差异。所有慢性病夫妻均经历压力升高与关系动态变化，需采用有效DC策略。但痴呆症直接损害记忆、执行功能与意识，削弱共享问题解决与压力管理能力，导致应对角色不对称，照顾伴侣日益承担实务任务与情感应对责任。这可能导致伴侣向患者隐瞒自身痛苦，而保护性缓冲在癌症等夫妻中较少见。此外，积极DC常预测其它慢性病夫妻生活质量改善，但痴呆症研究有时显示反效果，如患者抑郁症状增加，可能反映疾病意识提高与自主权丧失。故尽管存在共性，痴呆症夫妻面临的独特认知、情感与关系挑战不同于其它慢性病，突出定制干预与进一步比较研究的需求。

局限与未来研究

研究存在若干局限。相对小样本量（N=37对）可能不足以检测小至中等效应，增加II型错误风险。需更大样本研究确认与扩展发现。

高年龄与退休状态使参与者心理困扰加剧，独立于痴呆症影响。未来研究应结构化评估与控制社会经济地位作用，排除退休与高龄的纯粹影响以隔离ESD在夫妻DC中的作用。

横截面数据无法推断因果关系。较低福祉可能降低夫妻从事建设性DC能力，或关系质量调节此动态相互作用。DC对不同生活质量领域的差异影响表明ESD背景下福祉的多面性。纵向与交叉滞后研究可进一步阐明DC与福祉关系的方向性，帮助识别ESD夫妻情感与关系调整模式。深入定性研究可提供ESD夫妻DC生活体验的更丰富见解。随时间推移检查DC模式与结果可能增加对夫妻二元适应ESD相关挑战过程的理解。

研究限于瑞士异性恋夫妻样本，可能限制发现向其它文化背景或关系类型的普适性。未来研究应探索多样化人群与关系结构中的DC。

依赖自评措施可能引入偏差，尤其ESD患者对其自身行为或体验的反思洞察力可能受阻。结合DC观察措施可提供夫妻互动与支持方法学效度的更全面理解。

中等解释方差水平表明本研究未测量的其它因素可能在决定ESD夫妻焦虑、抑郁及生活质量中起重要作用。模型对照顾伴侣结果解释力（15.3%）强于患者（6.3%）表明DC以外因素影响ESD患者福祉，如沟通能力、自主感、依赖程度、社会支持可用性及认知衰退进展。未来研究应考虑这些生物心理社会方面。

临床意义

研究发现对支持ESD夫妻有重要临床意义。在痴呆症早期，DC对焦虑与抑郁的影响有限，患者无抑郁症状。DC对生活质量的影响主导可能表明生活质量领域变化先于并预测心理健康临床变化。鉴于痴呆症夫妻抑郁的进行性与普遍性，预防性培训项目应在早期实施。例如，“夫妻应对增强培训”或“日常有意义活动增强计划”可帮助夫妻学习适应ESD的DC策略。

ESD夫妻DC与福祉的不同模式要求干预措施针对各方特定需求定制。对照顾伴侣，学习如何委托照顾任务、如何提供支持性DC而不威胁患者自主感、如何避免处理痛苦时负面DC或分享自身痛苦，以及重要地，投资与患者的情感连接与关系质量，有助于改善生活质量并降低心理健康风险。除接受外部照顾或来自家庭、朋友或专业服务的情绪支持外，临床干预可能希望教导夫妻联合重新协商任务与责任。学习共同探索与讨论任务重新分配、受影响对象仍能完成的任务或任务中间步骤及条件的夫妻，可建立自我效能感、减少伴侣工作量，并在面对个体与共享挑战时诱导情感连接、常态与联合问题解决感。

结论

本研究检验了ESD夫妻中的DC，聚焦其与焦虑、抑郁及生活质量的关系。研究揭示DC对这些结果的显著行动者效应，尤其生活质量领域。提供更多委托性DC及从事共同DC的ESD患者焦虑较少。从事情绪聚焦共同DC的照顾伴侣痛苦较低。伴侣“积极”DC与患者较低生活质量相关。研究发现行动者效应多于伴侣效应，表明DC行为主要影响自身福祉。这些发现突出ESD夫妻应对中互补性的缺乏，并强调需考虑双方独特需求的定制干预。