综述：对美国国家癌症研究所资助的扩大规模研究的分析

《Frontiers in Health Services》：An analysis of National Cancer Institute-funded scale-up research

国家癌症研究所（NCI）资助的癌症控制创新（EBIs）实施科学项目研究显示，2016-2023年间仅17项聚焦于规模扩大，其中64.7%关注预防（如宫颈癌筛查），但治疗及 survivorship阶段研究不足。主要方法为QVR系统检索与iSearch双重编码，分析表明当前研究多评估影响因素（11/17）及成本效益（9/17），仅3项直接测量规模扩大效果，且国际项目占35.3%。未来需加强跨阶段、多场景及政策整合研究。

　　国家癌症研究所（NCI）致力于通过支持癌症研究来推动科学知识的发展，以实现“帮助所有人延长更健康的生命”的目标。为了达成这一目标，理解如何有效地、高效地将经过验证的癌症控制创新干预措施（EBIs）扩展到更大范围、更多地点和更广泛的人群至关重要。然而，目前关于扩展EBI的研究仍然相对有限，尤其是在如何在不同设置和不同人群中实施这些措施方面。因此，本研究分析了NCI资助的实施科学（IS）项目，以识别当前在扩展研究方面的空白，并探索未来研究的机会。

实施科学是一门研究如何将证据支持的实践、干预和政策整合到常规医疗和公共卫生设置中的学科。其核心目标在于促进这些干预措施的广泛应用，从而改善整体人群的健康状况。然而，许多现有的研究项目规模较小，局限于单一地点或有限的参与者数量，这使得它们在实际推广和应用中的效用受到限制。相比之下，扩展研究关注的是如何将这些干预措施推广到多个地点或不同环境中，并实现更大的覆盖范围。尽管扩展研究的重要性日益凸显，尤其是在低收入和中等收入国家（LMICs）中，但目前针对癌症控制的扩展研究仍然不足。

通过查阅NCI资助的实施科学项目，本研究发现自2016年以来，仅有少数项目明确聚焦于扩展研究。具体而言，从NCI资助的61个项目中，最终有17个被纳入分析。这些项目大多关注癌症预防和早期检测，其中宫颈癌是最常被研究的癌症类型。值得注意的是，只有大约三分之一的项目是在国外进行的，这表明在国际范围内对癌症控制扩展研究的关注度仍然有限。此外，大多数项目是在医疗环境中进行的，这反映了实施科学在实际医疗系统中的重要性。

在研究方法上，本研究采用了系统化的流程，以确保所选项目的质量和相关性。首先，利用NIH的Query, View, and Report（QVR）系统，结合关键词和筛选条件，识别出可能涉及扩展研究的项目。然后，通过内部软件iSearch对项目进行进一步筛选和分类，确保它们符合实施科学的定义。iSearch提供了全面的资助项目数据，支持多团队成员的结构化编码。研究团队通过讨论和反复审查，确保对编码标准的一致理解，并对所有项目进行了双重编码以减少偏差。

在分析过程中，研究团队对这些项目进行了详细的分类，包括干预措施的类型、研究地点、实施者、研究设计、使用的理论框架以及扩展研究的具体目标。结果显示，大多数项目采用混合研究方法，结合定量和定性分析，以全面评估扩展过程中的各种因素。此外，约58.8%的项目采用了实验设计，这有助于验证特定的扩展策略的有效性。然而，也有部分项目仅采用观察性方法或纯定性研究，这可能限制了其对扩展过程的深入理解。

在扩展研究的具体目标方面，大多数项目旨在评估扩展过程中可能遇到的障碍和促进因素，例如外部环境、干预措施本身的特点以及实施者的适应能力。此外，有9个项目评估了扩展干预措施的成本效益，这有助于确定在不同地点和人群中推广这些措施的经济可行性。还有7个项目专门研究了扩展策略，旨在开发和评估能够有效促进EBI扩展的方法。然而，只有少数项目直接测量了扩展的效果，这表明在扩展研究的评估方法上仍存在一定的局限性。

从理论框架的使用来看，CFIR（Consolidated Framework for Implementation Research）是最常用的模型，占分析项目的94.1%。其他常用的模型包括PRISM（Practical Robust Implementation and Sustainability Model）和RE-AIM（Reach, Effectiveness, Adoption, Implementation, and Maintenance）框架。这些模型为研究扩展过程提供了重要的指导，帮助研究者系统地分析影响扩展的因素。此外，一些项目还结合了其他理论，如公共卫生和政策领域的模型，以更全面地理解扩展的复杂性。

研究团队还发现，扩展研究的范围和深度存在显著差异。在扩展的地点数量上，大多数项目覆盖了相对较少的地点，从6个到200个不等。只有5个项目扩展到了超过40个地点，这表明在大规模扩展方面仍需进一步探索。此外，项目的研究目标也存在一定的差异，一些项目更关注扩展过程中的挑战和机遇，而另一些则试图通过实际数据来评估扩展的效果。这种差异反映了当前扩展研究的多样性和复杂性，同时也指出了未来研究的潜在方向。

尽管NCI在实施科学领域的投资有限，但近年来其对扩展研究的关注度有所增加。例如，NCI最近发布了与“扩大并维持证据支持的干预措施以最大化对癌症的影响”（SUMMIT）计划相关的合作资助机会（UG3/UH3），旨在支持肺癌筛查和癌症幸存者烟草使用治疗的扩展研究。这些新计划强调了对扩展策略的系统评估，并鼓励在不同政治和医疗环境中探索适用于多种情况的扩展方法。此外，SUMMIT计划还强调了对弱势人群的特别关注，希望通过扩展研究实现更公平的健康服务覆盖。

在实施科学的背景下，扩展研究的重要性不容忽视。它不仅有助于将有效的干预措施推广到更广泛的群体，还能够为政策制定者和医疗机构提供实际可行的解决方案。然而，当前的研究仍然面临一些挑战，例如如何在不同环境中调整扩展策略、如何测量扩展的效果以及如何确保扩展过程的可持续性。此外，扩展研究的评估方法仍需进一步完善，以更准确地反映干预措施在实际推广过程中的影响。

为了更好地推动癌症控制的扩展研究，研究团队建议未来的研究应更加关注扩展策略的开发和评估，尤其是在不同医疗系统和文化背景下的适应性。此外，还需要加强对扩展过程的系统性研究，以识别影响扩展的关键因素，并探索如何通过政策和管理手段促进扩展的顺利进行。同时，应鼓励更多的跨学科合作，整合公共卫生、政策研究和实施科学的理论和方法，以实现更全面的扩展研究。

总之，NCI在实施科学领域的投资虽然有限，但其对扩展研究的关注正在逐步增加。通过分析现有的扩展研究项目，可以更清晰地了解当前研究的范围和重点，同时识别出尚未充分探索的领域。未来的研究应更加注重扩展策略的开发和评估，尤其是在不同环境和人群中的适应性，以确保癌症控制干预措施能够广泛实施并产生积极的健康影响。此外，扩展研究的评估方法也需要进一步改进，以更准确地反映干预措施在实际推广过程中的效果。通过这些努力，NCI有望在推动癌症控制创新干预措施的扩展方面发挥更大的作用，从而实现其“帮助所有人延长更健康的生命”的愿景。