综述：COVID-19大流行前后青少年自残与自杀倾向的系统评价

本综述系统分析大流行前后青少年自残（NSSI）与自杀行为变化，揭示自杀尝试率下降66.67%而非自杀性自伤（NSSI）激增992.86%，强调社会隔离、家庭支持缺失、网络欺凌及性别差异（如女性更高风险）等关键因素，呼吁制定文化敏感型干预策略。

　　

引言

青春期作为儿童至成年的关键过渡阶段，伴随生理、心理与社会层面的剧烈变化。世界卫生组织（WHO）将青少年定义为10至19岁人群，此阶段易出现心理健康脆弱性，尤其是自残与自杀行为。COVID-19大流行通过破坏日常作息、加剧社会隔离、限制心理健康服务可及性以及放大学业与情绪压力，进一步强化了这些风险。

方法

本系统评价遵循PRISMA 2020指南，采用PECO策略筛选文献。共纳入2010至2024年间发表的55项定量研究，比较大流行前后10-19岁青少年自残与自杀行为的 prevalence（患病率）及风险因素，同时评估心理社会、经济与文化决定因素。研究筛选通过Rayyan平台独立完成，分歧通过共识解决。数据提取涵盖样本特征、效应量（如Cohen’s d、OR值）及研究质量（采用JBI工具评估）。因研究异质性显著，未进行Meta分析，而是进行叙事性综合。

结果

研究特征

共纳入55项研究（含2,109,801名参与者），其中45项为横断面研究（27项为大流行前，18项为大流行后），10项为纵向研究（3项为大流行前，7项为大流行后）。研究对象平均年龄为15.08±1.34岁，以女性为主。研究地域分布显示，中国与美国占比最高。

患病率变化

大流行前（2010-2019年）：自杀尝试者占研究人群的5.14%（年均0.57%），非自杀性自伤（NSSI）占0.5%（年均0.056%）。

大流行后（2020-2024年）：自杀尝试率降至0.76%（年均0.19%，降幅66.67%），而NSSI率飙升至2.43%（年均0.61%，增幅992.86%）。

风险与保护因素

高频风险因素包括：

• •

  家庭与社会支持缺失（30项研究）

• •

  身心健康问题（21项研究）

• •

  欺凌行为（9项研究）

• •

  精神活性物质使用（8项研究）

• •

  自我形象/自尊问题（5项研究）

• •

  学业表现困难（4项研究）

大流行期间，社会隔离、孤独感、屏幕时间增加、教育及医疗资源可及性降低、家庭与经济压力加剧成为新兴风险驱动因素。性别差异显著，女性青少年更易受冲击，性少数群体（LGBTQ+）自杀意念率更高。文化背景亦调节行为表达方式。

讨论

环境与情境风险因素

家庭与社会经济挑战：经济不稳定、 caregiver（照顾者）缺失、家庭冲突及虐待事件加剧青少年心理 distress（痛苦）。低收入家庭、少数族裔及移民群体脆弱性更高。

欺凌行为：传统欺凌因校园关闭减少，但网络欺凌显著增加，尤其针对LGBTQ+与种族化群体，导致焦虑、抑郁及自杀风险升高。

个体因素

精神心理问题：预存焦虑、抑郁症状恶化，情绪调节能力差者更易采用NSSI应对压力。不良童年经历（ACEs）累积暴露与低 resilience（心理韧性）强化脆弱性。

物质使用与媒体暴露：酒精、 cannabis（大麻）等物质滥用与自杀行为关联显著。数字依赖现象如Snapchat 体象障碍（Snapchat dysmorphia）和错失恐惧症（FoMO）通过扭曲自我形象、促进社会比较加剧心理压力。

学业压力：远程教育破坏学习节奏， procrastination（拖延症）与社交媒体分心导致学业表现下滑，进而放大无助感与自我伤害风险。

社会文化与结构性决定因素

全球数据表明，文化 stigma（污名化）、求助行为差异及社区支持可及性显著影响自残行为报告与干预效果。例如，韩国研究显示性别动机差异（女性倾向于情绪调节，男性更冲动），而坦桑尼亚数据突显教师支持与校园 engagement（参与度）的保护作用。

局限性

研究多基于横断面设计与自我报告数据，存在回忆偏倚与社会期望偏倚。地域覆盖不均衡（缺乏拉丁美洲、非洲法语区数据），且数字鸿沟可能低估低收入群体问题。方法论异质性限制了因果推断与数据池化。

结论

COVID-19大流行显著改变了青少年自残与自杀行为 landscape（格局）：自杀尝试率下降而NSSI率急剧上升，反映 distinct（不同的）情感与情境 pathways（路径）。风险演变凸显了 pre-existing（既存）脆弱性与大流行特异性压力（如隔离、经济困难、网络暴露）的交互作用。需推动文化敏感、性别 informed（知情）且 equity-driven（公平驱动）的干预策略，强化家庭支持、校园心理健康服务与数字行为管理，以应对全球危机对青少年心理健康的长期影响。