综述：欧洲及邻近国家家禽养殖场生物安全实施情况的系统评价

本综述系统评估了欧洲及邻近地区家禽养殖场的生物安全（Biosecurity）实施水平，涵盖44项研究中的1,692个农场数据。结果显示，生物安全实施存在显著异质性，平均实施率为58%，综合评分66.9/100。研究强调需加强跨国家合作、数据标准化及对非传统养殖模式的关注，以提升禽类疾病防控效能。

　　

引言

现代家禽生产系统高度集约化，养殖密度的增加显著提高了疾病暴发风险。生物安全被广泛认为是降低疾病引入、定殖和传播的核心手段，对可持续家禽生产至关重要。尽管欧盟成员国遵循统一的动物健康法律框架（如欧盟法规2016/429），但生物安全措施的实际实施因国家、地区和生产类型差异显著。这种差异源于养殖场结构、流行病学状况、资金资源及利益相关者认知等多重因素。2011年启动的COST行动CA20103（BETTER）旨在通过培训与评估提升生物安全意识，但实际实施数据仍存在重大空白。本系统评价首次全面评估了欧洲及邻近国家（包括土耳其、突尼斯和以色列）家禽养殖场的生物安全实施水平。

方法

本研究遵循Cochrane手册和PRISMA 2020指南，检索了Web of Science、PubMed、Agricola和CAB Abstract四大数据库，最终纳入44项符合标准的研究，其中16项提供可提取数据。研究筛选基于PICO框架，重点聚焦集约化家禽养殖（肉鸡、蛋鸡、火鸡、鸭等），排除模型模拟或实验性研究。数据提取涵盖养殖类型、生物安全评估方法（描述性分析、评分系统或概率模型）、病原体关联性等关键指标。质量评估采用Downes等开发的工具，确保研究方法的严谨性。

结果

研究特征

2010–2023年间的研究显示，英国（10项）、法国（9项）和荷兰（9项）的研究数量领先，而塞浦路斯、芬兰等国家仅有一项研究。77%的研究针对单一禽种，其中肉鸡占55%，蛋鸡和火鸡各占9%。73%研究涉及常规养殖系统，仅少数关注有机或自由放养模式。生物安全评估方法高度异质：22项研究使用描述性统计（如措施实施比例），9项采用评分系统（如Biocheck.UGent?），8项依赖概率模型。

生物安全实施水平

基于描述性数据（1,692个农场），58%的农场全面实施了所评估的生物安全措施，外部和内部生物安全实施率分别为57%和60%。实施率最高的措施涉及清洁消毒（66.0%）和一日龄雏鸡采购管理（65.3%），而出栏管理（40.2%）和农场选址（45.3%）实施率最低。评分系统数据（217个农场）显示平均生物安全得分为66.9/100，外部和内部生物安全分值为68.0和65.8。基础设施与生物媒介控制（83.1分）和疾病管理（77.2分）得分最高，饲料饮水（48.3分）和物资供应（48.6分）得分最低。

研究局限性与异质性

生物安全评估的异质性主要源于方法学差异：描述性研究仅记录措施“存在”而非“正确应用”，评分系统则依赖风险加权赋值。此外，34项研究聚焦特定病原体（如弯曲杆菌、禽流感或抗菌素耐药性），仅10项以生物安全为核心主题，反映其当前多被视为疾病应对工具而非主动管理策略。地理分布亦不均衡，北欧和东欧地区数据匮乏，可能影响整体结论的代表性。

讨论

本综述揭示了欧洲家禽生物安全实施的显著差异，凸显了标准化评估框架的紧迫性。评分系统（如Biocheck.UGent?）与概率模型结合可为国家监测和农场决策提供更全面支持。肉鸡养殖数据优势反映其经济重要性和生产标准化，但其他禽种（如火鸡、鸭）和非传统系统（如有机养殖）的研究空白可能低估潜在人畜共患风险。多国研究（如禽流感暴发期间）虽提供广泛视角，但缺乏分物种详细数据，限制针对性策略制定。

未来研究应优先关注三点：一是扩大层架式养殖和次要禽种的评估，二是推动跨国合作与数据标准化（如通过COST行动），三是深入探索非传统生产系统中的生物安全挑战。政策制定需结合地域流行病学特征和养殖模式多样性，通过资源倾斜和培训提升整体实施一致性。

结论

欧洲及邻近国家家禽养殖场的生物安全实施呈现中等水平（66.9/100），但存在显著地域、物种和方法学差异。提升生物安全效能需强化数据驱动的跨国家合作、优化评估工具的统一性，并扩展对非传统养殖模式的研究覆盖。这些举措将有助于构建更具韧性的家禽健康管理体系，降低疾病传播风险，保障全球禽类产品供应链安全。