踝关节骨折是否应被视为骨质疏松性骨折？一项关于骨质疏松筛查与治疗缺口的前瞻性研究

本研究针对踝关节骨折是否与骨质疏松相关这一争议性问题展开前瞻性队列研究。通过对131例45岁以上踝关节骨折患者进行系统评估，发现61%的患者需接受骨质疏松筛查，55%的60岁以上患者存在特异性治疗指征，但治疗缺口高达97%。研究证实踝关节骨折可作为骨质疏松病例发现的重要指标，为优化骨折综合管理提供了循证依据。

　　

在骨科临床实践中，踝关节骨折是最常见的下肢骨折类型之一，尤其在老年人群中发病率居高不下。与远端桡骨骨折等具有明显年龄发病峰值的"典型骨质疏松性骨折"不同，踝关节骨折的发病率在各年龄段分布相对均匀，这种特性使得临床医生难以区分哪些骨折与骨密度下降相关，哪些纯粹由创伤机制导致。德国骨质疏松协会（DVO）2017年指南明确将踝关节骨折排除在骨质疏松相关性骨折之外，这直接影响了临床实践中对这类患者的评估和管理策略。

然而值得注意的是，踝关节骨折作为骨科医生日常诊疗中最常接触的骨折类型，其与骨质疏松症潜在关联性一直被学界所忽视。由于缺乏明确的年龄分布特征，加上传统观念认为踝关节骨折主要源于扭转暴力而非骨骼脆性，导致大量可能存在骨质疏松的患者未能得到及时诊断和适当治疗。这种诊断和治疗的缺口在德国高达78-80%，意味着每10个需要治疗的患者中就有8人未能获得应有的医疗服务。

为了解决这一临床难题，Steffi S.I. Falk和Thomas Mittlmeier开展了一项前瞻性队列研究，旨在探讨踝关节骨折患者群体中骨质疏松症的患病率，评估将其作为骨质疏松病例发现（case finding）工具的可能性，并为改进临床实践指南提供循证医学证据。这项研究发表在《Osteoporosis International》期刊，为骨质疏松性骨折的诊疗标准提供了新的思考维度。

研究人员采用的方法主要包括：连续纳入24个月内所有45岁以上接受手术治疗的踝关节骨折患者（n=131），排除病理性骨折、高能量创伤和严重肾功能不全患者；使用标准化问卷收集骨质疏松风险因素数据；采用骨折风险评估工具（FRAX^?）计算10年骨折风险；依据DVO指南和美国临床内分泌医师协会（AACE）标准判断骨质疏松诊断和治疗指征；统计分析使用Microsoft Excel 2019进行。

研究结果显示，参与者的平均年龄为65岁（范围45-94岁），男女比例为1:2。骨折类型分布显示：

骨质疏松筛查指征分析

61%的踝关节骨折患者需要接受骨质疏松筛查，这一比例在60岁以上人群中升至85%。

诊断与治疗缺口

75%的患者在骨折前从未接受过任何骨质疏松诊断检测（实验室检查或DXA扫描），诊断缺口达67%。33%的患者存在骨质疏松特异性药物治疗指征，其中97%未接受治疗，治疗缺口极为显著。

年龄分层分析

60岁以下患者无药物治疗指征，而74岁以上患者全部需要治疗。61岁以上患者中55%需要特异性治疗，但几乎无人获得相应治疗。

既往骨折史

14%的患者有既往骨折史，其中50%曾发生过主要骨质疏松性骨折（腕部、髋部等）。

讨论部分指出，尽管踝关节骨折缺乏典型骨质疏松性骨折的年龄分布特征，不能作为"前哨骨折"，但本研究证实了该人群中存在显著的骨质疏松诊断和治疗需求。与远端桡骨骨折相比，踝关节骨折患者的骨质疏松治疗指征比例较低（33% vs 56%），但治疗缺口更大（97% vs 84%），这表明当前指南将踝关节骨折排除在骨质疏松相关性骨折之外可能导致对患者骨健康风险的低估。

研究局限性包括样本量较小（n=131）、缺乏DXA扫描数据以及未设置对照组，但研究者指出这些限制并不影响主要结论的可靠性，因为研究目的聚焦于踝关节骨折人群中的骨质疏松患病率评估，而非与健康人群的比较。

结论强调，踝关节骨折虽然不能视为典型的骨质疏松标志性骨折，但应作为骨质疏松病例发现的重要指征，特别是在60岁以上人群中。将骨质疏松筛查纳入踝关节骨折的常规管理流程，有望显著改善德国及欧洲地区当前存在的诊断和治疗缺口，优化骨质疏松症的二级预防策略。

这项研究的临床意义在于挑战了现有指南对骨质疏松性骨折的传统定义，为修订相关临床路径提供了数据支持，对改善老年骨折患者的长期骨健康管理具有重要实践价值。