介入疼痛医师硬膜外类固醇注射实践模式与疗效认知的多中心调查研究

本研究针对硬膜外类固醇注射（ESIs）在慢性脊柱疼痛治疗中存在显著技术差异的问题，通过多中心问卷调查揭示介入疼痛医师在注射靶点精度、疼痛类型适用性及注射体积选择等方面的实践模式。结果显示超77%医师强调精准注射对疗效的关键性，61.7%认为ESIs对轴性痛和肢体痛均有效，69.2%采用固定注射体积。该研究为ESIs技术标准化提供了重要循证依据。

　　

慢性脊柱疼痛是全球范围内致残的主要原因之一，而硬膜外类固醇注射（Epidural Steroid Injections, ESIs）作为介入疼痛医学领域最常实施的微创干预手段，已被广泛用于治疗椎间盘突出、退行性关节病变和椎管狭窄等引起的疼痛。尽管其临床应用已有数十年历史，但围绕ESIs的操作技术、适用疼痛类型及注射策略等方面仍存在较大争议和差异，这种“同术不同法”的现象直接影响治疗效果的一致性，也阻碍了临床标准的建立。

为系统评估当前介入疼痛医师在ESIs实践中的差异与共识，由Sara Abdullah、Jun Beom Ku、Olivia Sutton等作为共同第一作者，Omar Viswanath、Christopher L. Robinson和Jamal Hasoon作为共同资深作者组成的多中心研究团队，开展了一项横断面调查研究，成果发表于《Pain and Therapy》。该研究通过问卷形式，重点探讨了三个核心问题：注射物是否需精准送达病变部位、ESIs对轴性痛与肢体痛的疗效认知、以及注射体积应根据对比剂扩散调整还是固定使用。

在研究实施方面，团队采用了经学术疼痛专家评审的结构化问卷，经美国德克萨斯大学健康科学中心休斯顿分校机构审查委员会（IRB）批准（批号HSC-MS-23-0490），通过电子邮件和社交媒体渠道发放，覆盖了包括学术机构和私人诊所在内的多种执业环境。问卷设计聚焦于临床实际操作中的关键分歧点，包括注射精度的重要性、疼痛类型响应判断及注射体积策略选择，共回收94份有效答复。

研究结果揭示出显著的趋势与分歧。在注射精度方面，77.7%的医师认为将注射物准确送抵病变部位对疗效至关重要，仅22.3%认为非必需。这一结果强调了在ESIs操作中靶向技术的重要性，尤其是在变换穿刺入路（如椎间孔入路与椎板间入路）时，精准放置有助于提升治疗效果并发挥其诊断价值。

关于ESIs对不同疼痛类型的感知疗效，绝大多数医师（97.9%）肯定其对肢体/神经根性疼痛的有效性，其中61.7%认为其对轴性痛和肢体痛均有效，36.2%认为其主要适用于肢体痛。仅极个别回应指出其仅对轴性痛有效或完全无效。这一发现与既往文献中ESIs对神经根性疼痛疗效较为一致、但对轴性背痛效果不明确的报道形成呼应，也反映出临床中复杂疼痛表现的多重机制。

在注射体积管理方面，多数医师（69.2%）倾向于采用固定体积注射策略，而30.9%会根据术中对比剂扩散情况动态调整注射体积。支持固定体积的观点认为较大体积可促进药物扩散，覆盖更广泛病理区域；而支持调整体积的一方则注重个体化治疗，尤其在有椎管严重狭窄或神经压迫病例中避免压力过高。

研究的讨论部分进一步结合文献与临床现实，指出尽管精准注射被多数医师重视，但实现路径存在差异——例如采用CT引导可提升软组织可视化精度，但伴随辐射暴露与成本上升；超声引导则提供了一种无辐射的替代方案，尤其在骶管注射中已证实其可行性。在注射体积的争议上，作者引用既往随机对照试验指出，较高注射体积可能增强疼痛缓解效果，但也可能降低靶向性并升高狭窄病例中的风险。

该研究亦明确指出若干局限性，包括无法计算确切回复率、未区分医师开展ESIs的具体频次或经验水平，以及问卷未明确区分椎板间与椎间孔入路可能带来的解读差异。这些因素为未来研究指明方向，包括进一步细化技术分类、扩大样本量及开展与临床结局相关的长期随访。

综上所述，该项调查首次系统描绘了介入疼痛医师在ESIs操作中的实践差异与共识，大多数医师认同精准注射的重要性及ESIs对神经根性疼痛的疗效，但在注射体积策略上存在明显分歧。结果强调，未来需通过更严格的临床研究确定注射体积与扩散模式对疗效与安全性的影响，为推动ESIs技术标准化、提升治疗一致性及制定指南提供了关键实证基础。