经口机器人手术（TORS）与内镜辅助经口入路（EATA）治疗咽旁间隙肿瘤的系统评价与荟萃分析：手术效果及安全性比较

来自多机构的研究团队针对咽旁间隙（PPS）肿瘤微创手术方式展开系统综述，比较经口机器人手术（TORS）与内镜辅助经口入路（EATA）的疗效。研究发现，两者手术时间相当（p=0.9385），但TORS组术中出血量显著减少（16.98 ml，95% CI: 9.38–24.59；p<0.0001），住院时间缩短（3.39天，p=0.0278），且严重并发症更少，为PPS肿瘤手术方案选择提供了重要循证依据。

　　

背景方面，咽旁间隙（Parapharyngeal Space, PPS）肿瘤在头颈部肿瘤中占比不足1%，因其解剖结构复杂，传统外科手术面临较大挑战。内镜辅助经口入路（Endoscopy-Assisted Transoral Approach, EATA）虽能减小创伤与疤痕，但被批评难以处理较大肿瘤；而经口机器人手术（Transoral Robotic Surgery, TORS）则提供三维术野、缩短手术时间，尤其适用于较大肿瘤，不过其本身也存在技术与操作层面的限制。本研究旨在系统比较TORS与EATA两种术式的临床结局与并发症情况。

方法上，研究团队检索了截至2025年1月的四大数据库，由两名评审独立提取数据，内容包括患者基线信息、手术时间、失血量与住院时间等指标。

结果显示，在纳入分析的27项研究共348例患者中，EATA与TORS的平均手术时间相近（分别为92.31分钟与93.93分钟，p=0.9385）。然而TORS组失血量显著较少（平均减少16.98 ml，95% CI: 9.38–24.59；p<0.0001），住院时间也更短（平均缩短3.39天，95% CI: 2.51–4.27；p=0.0278）。内镜手术常见并发症包括霍纳综合征（Horner’s syndrome）和伤口裂开，TORS则鲜有严重并发症报告。两种手术均无死亡病例。

结论认为，就手术时间而言，TORS不逊于EATA，并且具有失血少、住院时间短的优势。