EQ-HWB-9量表在澳新普通人群中的心理测量学表现：关注照护者健康与福祉的专业验证

本研究针对健康与社会照护领域缺乏有效评估工具的现状，验证了新型9项健康与福祉量表EQ-HWB-9在澳大利亚和新西兰普通人群（含残疾/慢性病患者照护者）中的心理测量学性能。通过已知群体效度和收敛效度分析，证实该量表能有效区分照护者与非照护者群体，且与Kessler-6量表呈现高度相关性（Spearman's Rho>0.85），为跨文化健康经济评估提供了可靠工具。

　　

在健康经济评估领域，准确测量患者和照护者的生活质量一直是重大挑战。传统指标往往忽视照护者因长期提供无偿照顾而产生的"溢出效应"——这些隐性成本可能导致医疗资源分配决策的偏差。以英国国家健康与护理卓越研究院(NICE)为代表的决策机构日益强调，需将照护者负担纳入经济评估体系。为此，国际团队开发了健康与幸福感量表(EQ-HWB)系列，其中短版9项量表(EQ-HWB-9)专为健康与社会照护场景设计，但其在普通人群和照护者群体中的验证证据尚不充分。

为填补这一空白，由墨尔本大学Cate Bailey领衔的研究团队在《Quality of Life Research》发表最新成果，通过对澳大利亚和新西兰2542名成年人的分层抽样调查，系统评估了EQ-HWB-9的心理测量学特性。研究特别关注了为残疾/慢性病患者提供照护的群体（占样本18.8%），发现照护者在所有9个维度上的生活质量评分均显著差于非照护者，尤其在移动能力（Cohen's d=-0.52）和控制感（Cohen's d=-0.30）方面差异最为突出。

本研究采用横断面调查设计，通过Qualtrics平台收集澳新两国分层抽样人群数据。关键技术方法包括：1）使用EQ-HWB-9量表和英国试点权重体系计算指数得分；2）采用Kessler-6(K6)量表评估心理困扰；3）通过t检验和Cohen's d效应值检验已知群体效度；4）利用Spearman相关系数分析EQ-HWB-9与K6的收敛效度。

主要研究结果

1. 1.

   样本特征分析：

   照护者群体更可能全职工作（65.14% vs 46.83%）、认同LGBTQIA+身份（31.73% vs 9.99%）、存在心理困扰（29.85% vs 18.32%）和慢性健康问题（66.18% vs 44.50%），凸显该群体特有的健康风险特征。

2. 2.

   项目分布特征：

   EQ-HWB-9项目响应分布与既往研究一致，心理社会项目（疲惫感、孤独感、认知能力等）评分普遍高于生理项目（移动能力、活动能力、疼痛）。照护者在所有9个项目上的平均得分均显著较差（p<0.001）。

1. 3.

   已知群体效度：

   量表成功区分所有预设群体：照护者（d=-0.40）、心理困扰者（d=-2.15）、慢性病患者（d=-0.50）、残疾人群（d=-0.61）和睡眠问题者（d=-1.21）。低收入群体仅在加权指数得分中显现差异（d=0.18），揭示权重体系对经济因素敏感性的影响。

2. 4.

   收敛效度验证：

   EQ-HWB-9总分与K6总分相关性达0.852，心理社会项目与K6各项目相关性均超过0.5，而生理项目（疼痛、移动能力）与K6相关性较弱（ρ<0.3），符合理论预期。

3. 5.

   亚组分析：

   不同性别间的效应值差异微小，但年龄分析显示心理困扰的效应值随年龄增长而加剧，40岁以上人群的残疾相关生活质量差异显著扩大。

研究结论强调，EQ-HWB-9在澳新普通人群中表现出良好的心理测量学特性，能够有效捕捉照护者负担和健康差异。特别值得注意的是，使用英国试点权重体系与简单求和法得出的结果存在差异，提示未来需要开发本国特异性权重体系。尽管研究存在横断面设计的局限性，且在线样本可能过度代表年轻进步群体，但这项研究为EQ-HWB-9在多元文化背景下的应用提供了关键证据，推动了健康相关生活质量测量工具的标准化进程。

讨论部分进一步指出，照护者群体中LGBTQIA+身份认同率和慢性病患病率的异常高值，可能反映了该群体对"选择家庭"（chosen family）的照护模式以及长期压力导致的健康损耗。研究者建议未来研究应细化照护强度、时间投入等参数，并开发适用于特定性别人群和年龄段的评估模型，最终为健康政策制定提供更精确的测量工具。