额叶评估成套测验（FAB）在西班牙遗忘型轻度认知障碍与阿尔茨海默病群体中的心理测量学特性及鉴别效能研究

本刊推荐：本研究首次在西班牙人群中验证额叶评估成套测验（FAB）对阿尔茨海默病（AD）和遗忘型轻度认知障碍（aMCI）的执行功能评估效能。结果显示FAB在AD组具有良好内部一致性（α=0.71），能有效区分健康对照与患者（AUC=0.85），最佳截断值为16.5分，为早期筛查提供重要工具。

　　

引言

痴呆症是最普遍的神经系统疾病之一，其中阿尔茨海默病（AD）在老年人中最为常见，其特征是情景记忆障碍和执行功能下降。轻度认知障碍（MCI）被认为是正常衰老与痴呆之间的过渡阶段，而遗忘型MCI（aMCI）进展为AD的风险更高。执行功能（EF）在记忆恶化过程中起关键作用，其与情景记忆网络（EMN）的功能连接改变相关。额叶评估成套测验（FAB）是由Dubois等人开发的执行功能筛查工具，包含六个子测试：相似性（抽象推理）、词汇流畅性（心理灵活性）、运动序列（编程和运动计划）、冲突指令（抗干扰能力）、Go-No go（抑制控制）和抓握行为（抑制对感觉刺激的反应）。本研究旨在评估FAB在西班牙aMCI和AD患者中的心理测量学特性及鉴别能力。

材料与方法

研究样本包括96名参与者，其中36名健康对照（HC）、31名单领域aMCI患者和29名AD患者。所有参与者均为西班牙塔拉戈纳省的母语使用者，年龄在60至84岁之间。AD组纳入标准包括：根据NIA-AA 2011标准诊断、年龄60-85岁、全局衰退量表（GDS-FAST）评分4-5分；aMCI组纳入标准包括：单领域aMCI诊断、年龄60-85岁、GDS-FAST评分3分。排除标准为其他主要神经系统疾病合并症或文盲。所有参与者均完成FAB、迷你精神状态检查（MMSE）、迷你认知检查（MEC）和Trail Making Test（TMT）评估。统计分析采用非参数检验（Rank ANCOVA控制年龄和教育程度）、Cronbach's alpha评估内部一致性、Spearman相关评估并发效度和ROC曲线分析鉴别能力。

结果

样本特征

HC组年龄显著低于aMCI和AD组（HC: 67.3岁；aMCI: 71岁；AD: 73岁）。HC组在MMSE、MEC和TMT测试中表现最佳，aMCI和AD组之间存在显著差异。教育年限在HC和aMCI组间有显著差异（HC: 12.4年；aMCI: 9.9年），但AD组与其它组无差异。性别分布无显著差异。

内部一致性和可靠性

AD组的Cronbach's alpha为0.71，表明良好的内部一致性；删除任一项目后alpha值介于0.61-0.74之间。项目-总分相关性良好，但项目6（抓握行为）无变异性且无法区分受试者。aMCI组的Cronbach's alpha为0.49，表明内部一致性较差；删除项目后alpha值介于0.40-0.53之间，项目2和6的相关性不足。

并发效度

在AD组，FAB总分与MMSE和MEC得分呈强相关（r≥0.82），与TMT-A呈中度负相关（r=-0.55），与TMT-B无显著相关。项目5（Go-No go）与所有测试的相关性最强。在aMCI组，FAB与其它测试仅呈中度相关，但项目4（冲突指令）与TMT-B呈强负相关。

组间比较

FAB总分在三组间存在显著差异（HC: 17分；aMCI: 15分；AD: 12分）。项目1（相似性）和项目3（运动序列）在HC组与aMCI/AD组间有显著差异，项目5（Go-No go）在AD组得分显著低于aMCI和HC组。项目2（词汇流畅性）、项目4（冲突指令）和项目6（抓握行为）无显著组间差异。

判别效度

线性判别分析显示总体准确率为0.67，项目3和1对分类贡献最大。HC组的敏感性和特异性分别为0.97和0.73，aMCI组为0.51和0.87，AD组为0.48和0.89。ROC分析表明FAB区分HC与aMCI的能力良好（AUC=0.85），最佳截断值为16.5分（敏感性0.77，特异性0.32）；但区分aMCI与AD的能力较低（AUC=0.68），最佳截断值为10.5分（敏感性0.96，特异性0.58）。

讨论

FAB在AD组显示出良好的心理测量学特性，但在aMCI组内部一致性较差，可能与测试长度短和项目6缺乏变异性有关。项目6评估环境自主性，这在AD晚期才受损，本研究样本中无GDS-FAST评分6-7分的患者。并发效度分析与既往研究一致，FAB与MMSE/MEC强相关，但与TMT的相关性不一致。组间比较显示FAB总分能区分三组，但子测试仅部分有差异，其中项目5（抑制控制）在AD组表现最差，符合AD患者执行功能障碍以抑制控制受损为主的特征。判别分析表明FAB能有效区分健康人与患者，但区分aMCI与AD的能力有限，可能与样本仅包含单领域aMCI、文化语言因素及测试版本差异有关。

结论

FAB可作为AD患者执行功能缺损的有效筛查工具，并能区分健康人与认知障碍患者，但对单领域aMCI与AD的鉴别能力有限。未来研究应纳入多领域aMCI样本，并结合其他评估工具以提高诊断准确性。

作者贡献与致谢

Luis Heredia负责形式分析、方法论和文稿撰写；María Marco和Nerea Carrión负责数据整理和调查；Margarita Torrente负责概念化、资金获取和监督。研究由西班牙科学与创新部通过DEM-BIOTA项目（PID2019-103888RB-I00）和罗维拉·维尔吉利大学资助。作者声明无利益冲突。